»Postopek izbire primernih kandidatov je bil voden zelo nenavadno. Mislim, da razpisna komisija ni pri vseh uporabila enakih meril in da je prišlo do diskriminacije. Več kot očitno so se nekomu priznavale zelo široke delovne in vodstvene izkušnje, drugim pa zelo ozke,« ob zavrnitvi štirih kandidatk in kandidatov za direktorja uprave za varno hrano (ker po mnenju razpisne komisije nimajo dovolj delovnih in vodstvenih izkušenj) meni strokovnjak za upravno pravo Gorazd Perenič in poudarja, da imajo zavrnjeni pravico do sodnega varstva in da je upravno sodišče že razsojalo v prid pritožnikov.
Razpisna komisija molči
Vlada je v sklepu o imenovanju Janeza Posedija za generalnega direktorja uprave za varno hrano navedla naslednje njegove delovne izkušnje, na podlagi katerih ga je razpisna komisija ocenila kot primernega kandidata: je vodja nacionalnega referenčnega laboratorija za parazite in vodja laboratorija za parazite na veterinarski fakulteti, vodja enote za parazitologijo na inštitutu za mikrobiologijo in parazitologijo ter namestnik predstojnika inštituta. Posedi je kot vodja neposredno odgovoren za dva zaposlena v laboratoriju in enoti za parazitologijo (zase in še za enega), kot tretji namestnik predstojnika omenjenega inštituta pa podpisuje laboratorijske izvide, če so predstojnik in prva dva namestnika odstotni. Poznavalce organiziranosti veterinarske fakultete smo povprašali za plastično razlago Posedijevega položaja: »To je podobno, kot če bi v sobi sedela dva novinarja in bi odgovorni urednik enega od njiju imenoval za vodjo, nato sobo poimenoval novinarski laboratorij in isto osebo imenoval še za namestnika vodje tega laboratorija.«
Zapisano kaže, da novi direktor uprave za varno hrano Janez Posedi na fakulteti ni mogel pridobiti dovolj primerljivih vodstvenih izkušenj. Jih je morda z vodenjem Konfederacije sindikatov Pergam? Najverjetneje ne, saj vladni sklep te reference ne navaja. Predsednica razpisne komisije Polonca Kovač nam na naše vprašanje, katere delovne in vodstvene izkušnje ima Posedi, ni želela odgovoriti. Ministrstvo za javno upravo pa smo prosili za zapisnik zaslišanja kandidata pred komisijo in za pisno oceno o njegovi primernosti. Po dvodnevnem izmikanju so sporočili, da bodo to storili v skladu z zakonodajo, ki ureja dostop do informacij javnega značaja.
»To je pa smešno«
Poročali smo že, da se je za direktorico uprave za varno hrano potegovala tudi Andreja Stopar in da ko je komisija zavrnila zaradi pomanjkanja vodstvenih izkušenj, čeprav že 20 let vodi upravno enoto s 26 zaposlenimi. »Da načelnik upravne enote ne bi imel dovolj vodstvenih izkušenj, to je pa smešno. Vprašanje je tudi, ali je gospod Posedi vodil primerljivo število zaposlenih, če vlada med njegovimi referencami navaja le vodenje laboratorija. Pri njem je očitno dovolj, da je vodja laboratorija z dvema zaposlenima in tretji namestnik vodje inštituta z okoli 30 zaposlenimi, pri drugih kandidatih pa je komisija iskala dlako v jajcu. Postavlja se vprašanje, ali je bil Posedi za direktorja izbran iz kakšnega privilegija ali morda zaradi svojega preteklega sindikalnega delovanja,« opozarja Perenič.
»Če je razpisna komisija letvico postavila tako visoko, da vodenje upravne enote ni primerljiva izkušnja, potem tudi vodenje laboratorija s še enim zaposlenim ni. To je naziv kar tako. Še manj primerljiva izkušnja je vodenje sindikata. Sindikalistično delo je v glavnem politično delo, sindikat ima tudi zelo malo zaposlenih, zato je njegovo vodenje po naravi nekaj povsem drugega, kot je vodenje uprave s 400 zaposlenimi,« pa o zapletih pri izbiri direktorja uprave za varno hrano meni strokovnjak za upravno pravo Rajko Pirnat.
