Kaj je zdravnik Ivan Radan, ki je v teh dneh javno zanikal umor oziroma evtanazijo nevrološkega bolnika, 16. decembra lani resnično storil, v internem nadzoru niso mogli nedvoumno ugotoviti. Je pa glede na ugotovitve komisije, ki jo je vodil prof. dr. Jože Balažic, namerna povzročitev smrti z dovajanjem kalijevega klorida verjetnejša od zdravnikovih zagotovil, da je ta tekel mimo bolnika. To še vedno preverja policija, ki pa po neuradnih informacijah preiskavo še dodatno širi. Tako ne bo preiskovala le decembrskega primera in smrti še nekaj bolnikov, ki jih je zdravil Radan, ampak naj bi pod drobnogled vzela tudi druge smrti na tem intenzivnem oddelku.
Neuradno smo izvedeli, da se je za širjenje preiskave še na nekatere druge zaposlene policija odločila preventivno, kar v takšnih primerih ni neobičajno. Na policiji nam dodatnega širjenja preiskave niso ne potrdili ne zanikali.
V vsakem primeru je zdravnik kršil zakonodajo in številna etična načela, ugotavljajo v UKC Ljubljana, zato so se odločili za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
Zamenjava predstojnikov
Neustrezen odziv na ravnanje zdravnika Ivana Radana bo s sedanjega položaja očitno odnesel tudi predstojnico kliničnega oddelka za vaskularno nevrologijo in intenzivno nevrološko terapijo prof. dr. Bojano Žvan in predstojnika intenzivnega oddelka nevrološke klinike prim. mag. Viktorja Šviglja. V bolnišnici so že sprožili postopek njune zamenjave, med drugim zato, ker kljub sumljivim okoliščinam ni bila opravljena obdukcija. Z obdukcijo bi lahko prišli do jasnejših odgovorov o bolnikovi smrti, je včeraj spomnil Balažic.
Odstop je ponudil tudi strokovni direktor nevrološke klinike prof. dr. David B. Vodušek, a ga strokovni direktor ljubljanskega UKC prof. dr. Sergej Hojker ni sprejel. Med drugim zato, ker Vodušek v dogodke ni bil neposredno vpleten. Po Hojkerjevem mnenju pa je posebno šokantno prav (ne)odzivanje nekaterih bližnjih sodelavcev na Radanovo ravnanje. »To se ne sme dogajati.« Hkrati z zamenjavo vodstva dveh oddelkov želijo prevetriti tudi principe delovanja na intenzivnih oddelkih, vključno s pregledom nad delom zaposlenih.
Vodušek se je sorodnikom pokojnega bolnika včeraj opravičil, z njimi pa se bodo še dodatno pogovorili. O morebitni odškodnini še niso odločali.
Protislovne izjave
Medtem ko je Radan ob nadzoru zatrjeval, da je kalij pacient dobival le navidezno in da je šlo za provokacijo, s katero je želel opozoriti na slabe razmere na oddelku, pričevanja njegovih sodelavcev in bolnikovih svojcev kažejo drugače. Bolnikova žena je povedala, da jo je k možu poklical prav ta zdravnik, češ da popoldanskega obiska ob pol treh njen mož najverjetneje ne bo dočakal. Pri domnevnem nastavljanju kalija je sodelovala tudi medicinska sestra, ki je upoštevala zdravnikova navodila. Nekaterim sodelavcem na nevrološki kliniki je Radan glede na ugotovitve komisije dajanje kalija pacientu sprva priznal, pri čemer naj bi povedal tudi, da je želel s tem preprečiti bolnikovo trpljenje. Čeprav so bila njegova kasnejša pojasnila drugačna, so v komisiji menili, da bi v primeru resnične provokacije verjetno prav sam želel bolnikovo obdukcijo.
Pri bolniku sicer ni bilo možnosti okrevanja, trpel je zaradi bolečin v trebuhu, skorajšnja smrt pa je bila pričakovana. Da ne uvajajo novih zdravil in da namesto tega začnejo paliativno zdravljenje, ki bo bolniku lajšalo težave, so se zdravniki odločili že štiri dni pred smrtjo. Bolnik je tako že dobival morfij. Da pri njem resnično ni bilo možnosti okrevanja in da je v primerih, ko pacienta še vedno boli, upravičeno povečevanje morfija, se je sicer strinjala tudi nadzorna komisija. Vendarle pa dvig morfija sam po sebi najverjetneje še ne bi povzročil ustavitve srca, so ocenili.
V nadaljevanju bodo o Radanovem ravnanju presojali še na zdravniški zbornici, kjer lahko v primeru hudih kršitev tudi trajno odvzamejo zdravniško licenco.