»Roke stran od tega mandata,« pred petkovo nujno sejo mandatno-volilne komisije (MVK) državnega zbora, ki bo odločala o tem, ali Janez Janša lahko opravlja poslansko funkcijo, poziva podpredsednik SDS Zvonko Černač. Kriminolog in penolog dr. Dragan Petrovec z ljubljanske pravne fakultete pa pravi: »Janševo navzočnost na ustanovni seji državnega zbora sicer še lahko razumem, saj je bil legalno izvoljen. Menim pa, da dela poslanca ne more in ne sme opravljati. Lahko je zapisan v evidenci poslancev – pravzaprav mora biti – vendar ne kot nekdo, ki bi bil aktiven, dokler ne prestane kazni ali ni odpuščen.«
Petrovec: Janša ne more biti poslanec
Petrovec opozarja na 50. člen zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, ki govori o tem, da obsojenca, ki je s storitvijo kaznivega dejanja zlorabil svoj poklic, dejavnost ali dolžnost ali mu je izrečen varnostni ukrep prepovedi opravljanja poklica, ni mogoče razporediti na tako delo v zavodu ali zunaj njega.
»Ideja tega določila je v tem, da nekdo, ki je zlorabil svoje delovno okolje, ne more biti med prestajanjem zaporne kazni zaposlen v takem okolju, ki bi mu ponudilo podobno priložnost. Blagajnik, ki je jemal iz blagajne, se ne more ukvarjati z blagajnami in denarnimi posli, ne glede na to, kakšno podjetje bi ga hotelo zaposliti – društvo, stranka, državna ali zasebna banka. Janša je med opravljanjem ministrske funkcije, potem ko je prisegel na ustavo, zlorabil svoj položaj. Zato po mojem prepričanju ne more med prestajanjem kazni opravljati poslanskega dela, saj je zlorabil dejavnost in dolžnost ter seveda javno zaupanje,« ocenjuje Petrovec. Iz tega izhaja, da bi morali Janezu Janši poslanski mandat odvzeti.
Čebulj: Ustavno sodišče bi lahko pokazalo več občutka za državo
Toda nekdanji predsednik ustavnega sodišča dr. Janez Čebulj meni, da za to ni pravne podlage. »Pravno podlago za morebitni odvzem mandata v takšnem položaju je mogoče 'skonstruirati' samo z uporabo tako imenovane analogije: če mandat preneha s pravnomočno obsodbo v času trajanja mandata (če DZ ne odloči drugače), naj bi prenehal tudi, če je za poslanca izvoljen nekdo, ki je bil pred izvolitvijo in nastopom mandata pravnomočno obsojen. Vendar po mojem mnenju analogija ne pride v poštev zaradi drugega odstavka 82. člena ustave, po katerem 'zakon določa, kdo ne sme biti izvoljen za poslanca'. In če zakon pravnomočne obsodbe ne določa kot razloga za to, da nekdo ne sme biti izvoljen za poslanca, ne vidim možnosti, da bi poslanci odločili, da potrjeni mandat preneha po navedeni analogiji. Ne le da bi bilo to s postopkovnega vidika sporno, pri uporabi analogije v zvezi s prenehanjem mandata poslancu je treba biti enako zadržan kot pri uporabi analogije v kazenskem pravu, kjer je načeloma prepovedana,« nam je pojasnil Čebulj.
Na naše vprašanje, ali se lahko zgodi, da bi vrhovno sodišče Janši odložilo prestajanje zaporne kazni, je Čebulj odvrnil, da zato, ker je postal poslanec, ne, bi mu jo pa po njegovem moralo odložiti iz razlogov, ki jih je navedlo že ustavno sodišče v obrazložitvi svojega sklepa v zvezi z Janšo. Za ta sklep sogovornik sicer ocenjuje, da je ponesrečen. Meni namreč, da bi moralo ustavno sodišče o Janševi ustavni pritožbi odločiti vsebinsko. »To možnost je imelo in nazadnje bo o tem tudi moralo odločiti. Kljub vsemu gre za tako specifično zadevo s toliko razsežnostmi, da bi lahko pokazalo nekoliko več občutka za državo,« je do ustavnih sodnikov kritičen njihov nekdanji kolega Janez Čebulj.
Hanžek: Glasoval bom za odvzem mandata
Matjaž Hanžek, poslanec Združene levice in eden od 15 članov mandatno-volilne komisije državnega zbora, ki bodo v petek odločali o morebitnem odvzemu poslanskega mandata Janezu Janši, napoveduje, da bo glasoval za odvzem. »Imam vrsto argumentov za to. Prvič, treba je zagotoviti enakost pred zakonom. Če morajo navadni smrtniki v javni upravi ob kandidiranju za službo predložiti potrdilo o nekaznovanju, bi morali biti poslanci še toliko bolj zavezani k etičnosti ali nekriminalu. Drugič, za poslance bi morali veljati mnogo višji in ne mnogo nižji etični standardi, zato bom predlagal ukinitev poslanske imunitete. Tretjič, navaden zapornik ne more opravljati dela na delovnem mestu, s katerim si je pomagal h kriminalnemu dejanju. In Janša je bil obsojen zaradi korupcije kot predsednik vlade, torej kot visoki javni uslužbenec, zdaj bo pa opravljal zelo podobno delo. To je spet skregano z enakostjo pred zakonom,« je ogorčen Hanžek.
Smešni se mu zdijo tudi argumenti, ki jih izpostavljajo v SDS, češ da je bil Janša za poslanca izvoljen z veliko podporo (dobil je 6116 glasov državljank in državljanov). »Iz zgodovine poznamo mnogo demagogov in samodržcev, ki so bili izvoljeni s 100- ali celo več kot 100-odstotno podporo... Jaz bom glasoval za odvzem mandata,« je odločen nekdanji varuh človekovih pravic Hanžek.
