Kot je razvidno iz predloga, Pličanič šestim upraviteljem - Mojci Breznik, Igorju Bončini, Marku Drobežu, Katarini Benedik, Marini Marinc Pilej in Maksimiljanu Galetu - očita, da v več stečajih sodiščem v predpisanem roku niso predložili rednega poročila o poteku postopkov. A kljub domnevnim kršitvam zakonskega načela profesionalne skrbnosti, se upraviteljem zelo verjetno ne obeta hujša kazen. Po naših podatkih je namreč disciplinska komisija zbornice v zadnjih mesecih upraviteljem, ki so zamujali z oddajanjem poročil, izrekala zgolj opomine in ne drugih kazni, med katerimi je tudi možnost trajne izgube licence.
Kriterij za postopek: udeležba na zabavi
To nam je včeraj popoldne potrdila tudi predsednica zbornice Melita Butara. Tej ministrstvo kot edini od sedmerice upraviteljev očita tudi druge "grehe", med katerimi velja izpostaviti revizijsko poročilo v stečaju Gradbenega podjetja Grosuplje. Izdelavo tega naj bi Butarova kot upraviteljica zaupala stanovski kolegici in prijateljici Marinc-Pilejevi, pri čemer za to po mnenju ministrstva ni imela zakonske podlage. Butarova očitkov ni želela komentirati. Vse skupaj v povsem drugo luč postavlja razčiščevanje "domnevno velikih nepravilnosti", ki ga je ob izbruhu stečajno-sodniške afere pred dobrim tednom dni napovedal Pličanič. Že včeraj smo poročali, da je pri izbiri tarč izbral sila nenavaden kriterij. Med upravitelji, za katere je predlagal disciplinski postopek, so namreč izključno tisti, ki so pred več leti udeležili zabave pri stečajni sodnici Didi Volk. Čeprav je ta nadzirala več stečajev, ki so jih vodili upravitelji, s katerimi tudi zasebno prijateljuje, v najmanj enem primeru (Citrus, ki ga je vodila Mojca Breznik, Volkova pa nadzirala od leta 2008) pa so stečaj zaznamovali sumi "uhajanja" premoženja iz stečajne mase, to dejstvo samo po sebi ni zmotilo Pličaničevega ministrstva. Sklepati namreč gre, da je slednje upravitelje izbiralo s fotografij in jim - da zadovolji pričakovanja javnosti - naknadno poiskalo domnevne prekrške.
Stečajna "hobotnica"
Tudi zato bo v prihodnjih dneh veljalo opazovati, kako bodo ministrstvo in sodišča reagirala na anonimno pismo, ki je včeraj zaokrožilo v slovenskih medijih. Njegov pisec, nedvomno dober poznavalec slovenskega stečajnega "podzemlja", v njem zatrjuje, da se večina slovenskih upraviteljev povezuje v tri "dobro organizirane skupine". "Največja in najbolj organizirana skupina" naj bi bila zbrana okoli družbe BDO Grege Ermana in Andreja Marinca, preostali dve pa okoli dveh upraviteljev: Rudolfa Hramca in Marine Marinc Pilej. Že v torek smo v Dnevniku poročali o tem, da so v zadnjih letih v stečajih nastale mreže upraviteljev, ki si oddajajo posle in zelo verjetno izmenjujejo notranje informacije o insolvenčnih postopkih. Pri tem smo kot primer medsebojnega oddajanja poslov navedli sodelovanje med BDO, Branetom Goršetom in Mojco Breznik. Avtor anonimnega pisma tako izpostavlja upravitelja stečaja Liz Inženiringa, ki ga vodi solastnik BDO Simon Prelogar. Medtem ko se je eden od upnikov zoper Prelogarjevo imenovanje pritožil, ker naj bi imel po zakonodaji premalo izkušenj za vodenje stečaja velikega podjetja, je upravitelj najel revizorko Matejo Vrankar iz BDO, ki je "dokazala", da je Liz Inženiring malo podjetje.
"Administrator poskrbi, da stečaj dobi 'pravi' sodnik"
Ključni del anonimnega pisma se nanaša na dodeljevanje stečajev. Avtor namreč opozarja, da "veliki, bogati in pomembni" stečaji v Sloveniji kljub temu, da upravitelje uradno imenuje računalnik, končajo v rokah "vedno istih upraviteljev ali njihovih skupin". "Najpomembnejši je 'pravi" kontakt z administratorko v sprejemni stečajni pisarni ali 'neposredni' kontakt s sodnikom na posameznem okrožnem sodišču. Takoj, ko pride predlog za stečaj na sodišče, skupina dobi informacijo, za katero družbo gre. Skupina preuči premoženjsko stanje te družbe in sporoči svoji vezi, ali je družba zanjo aktualna. Administrator poskrbi, da je predlog za stečaj dodeljen pravi sodnici ali sodniku," navaja neznani avtor.
"Če je predlog za stečaj dodeljen nekooperativnemu sodniku, administrator poskrbi, da je kljub vsemu imenovan pravi upravitelj s koordinirano izdajo sklepa za plačilo predujma, vpisom v spis in obvestilom sodniku, da lahko izda sklep," še dodaja. Te navedbe bomo na sodiščih preverili danes.
