Sodišče zavrnilo zahtevo Laščanov za razrešitev stečajnika Centra Naložb

(Foto: Matej Povše)

Kot smo razkrili v Dnevniku, je Pivovarna Union razrešitev Šimona zahtevala, ker ta ni ugovarjal postopku prisilne poravnave in zahteval zaustavitve prisilne poravnave ter začetka stečaja. Toda ugovor proti prisilni poravnavi bi lahko vložila tudi katera od družb iz Skupine Pivovarna Laško. In zakaj se za to niso odločili? Kot je razvidno iz zahteve za razrešitev, so se v Pivovarni Union sklicevali na to, da niso imeli dolžnosti ugovarjati postopku prisilne poravnave, temveč le možnost, medtem ko bi moral Šimon to zahtevati po uradni dolžnosti. Toda okrožna sodnica je argumente Uniona, da niso imeli dolžnosti, temveč le možnost ugovarjati postopku prisilne poravnave, označila kot neumestne.

Pivovarna Union lahko sicer proti sklepu sodišča v petnajstih dneh vloži ugovor, vendar za zdaj še ni znano, ali se bodo za ta korak tudi odločili. "O odločitvi sodišča še nisem seznanjen, zato je še ne morem komentirati," je bil včeraj kratek predsednik uprave Pivovarne Union in Laško Dušan Zorko. Po neuradnih informacijah so v Unionu tako odločitev sodišča pričakovali, odločitev o vložitvi pritožbe pa bodo sprejeli v naslednjih dneh.

V vmesnem obdobju je bila sicer prisilna poravnava Centra Naložb ustavljena in stekel je stečajni postopek. Za delo v prisilni poravnavi je okrožno sodišče v Mariboru Šimonu včeraj odmerilo 12.270 evrov nagrade, priznali pa so mu tudi za 1000 evrov stroškov.

Spomnimo, da je celotna prisilna poravnava Centra Naložb temeljila zgolj na dokapitalizaciji v višini 30 milijonov evrov, ki bi jo morala izvesti novoustanovljena družba TS Zeron Imperial, katere lastniki uradno domujejo na Komorskih otokih. TS Zeron Imperial je dokapitalizacijo pogojeval prav s potrjeno prisilno poravnavo, vendar pa k svojemu pismu o nameri ni predložil nobenih zavez ali bančnih garancij.

matjaz.polanic@dnevnik.si