Nekdanjemu predsedniku uprave Vzajemne Marku Jakliču zaradi njenega domnevnega polmilijonskega oškodovanja pri poslih z družbo S & T Slovenija in prelivanja sredstev v nepremičnine na Hrvaškem grozijo tri leta zaporne kazni.
1,1-milijonsko kazen bi naložili tudi S & T Slovenija
Na specializiranem državnem tožilstvu so potrdili, da so zoper Jakliča vložili obtožnico, ki je pred dnevi postala tudi pravnomočna. Zdaj sledi sojenje. V obtožnici mu tožilstvo očita storitev kaznivih dejanj zlorabe položaja in pranja denarja. Če ga bo sodišče spoznalo za krivega, bi lahko Jakliču naložili tudi plačilo 33.500 evrov denarne kazni, njegovo podjetje M-Kontakt iz Zagreba pa bi moralo poravnati več kot milijon evrov povzročene škode.
Po dolgoletni in izčrpni preiskavi, v kateri so preiskovalci zasegli vrsto obremenilnih dokazov in zaslišali vpletene v Sloveniji ter v državah nekdanje Jugoslavije, so ugotovili, da je Jaklič kot prvi mož Vzajemne močno preplačal naročene storitve pri S & T Slovenija, od njega pa v zameno dobil več kot 550.000 evrov. Denar je potoval prek več povezanih podjetij S & T Slovenija v tujini in pozneje na podlagi domnevno fiktivnih svetovalnih pogodb končal na računu Jakličevega hrvaškega podjetja. To naj bi bilo po oceni preiskovalcev ustanovljeno z izključnim namenom pranja denarja Vzajemne, prelilo pa jih je v nepremičnine na Korčuli.
S & T Slovenija zaslužil dva milijona evrov, del »vrnil«
Pri kaznivih dejanjih naj bi sodeloval tudi nekdanji član uprave Vzajemne Franc Henigman, ki naj bi kasneje od Jakliča v obliki posojila prejel 200.000 evrov. Zanj naj bi tožilstvo po naših podatkih predlagalo dveletno zaporno kazen in plačilo dobrih 17.000 evrov. Pri oškodovanju Vzajemne in pranju denarja naj bi jima pomembno pomagala takratna vodilna moža S & T Slovenija Klavdij Godnič, ki danes vodi Telekomovo podjetje Soline, in Sašo Berger. Prvemu naj bi grozilo dve leti zapora in pol, drugemu pa pol leta manj. Oba bi morala plačati tudi 23.500 evrov denarne kazni. Med obdolženimi naj bi bil še S & T Slovenija, ki bi moral tako kot Jakličev M-Kontakt poravnati 1,1 milijona evrov povzročene škode.
Preiskovalci naj bi dobili dovolj dokazov, da so obdolženci kazniva dejanja storili na organiziran način oziroma so se vnaprej dogovorili o koristi, ki bi jo morala od poslov med Vzajemno in S & T Slovenija imeti Jaklič in Henigman. Dogovorili naj bi se tudi o načinu, kako prikriti oškodovanje Vzajemne in upravičiti plačane račune.
Zgodba se je začela leta 2004, ko je Vzajemna pod vodstvom Jakliča s S & T Slovenija sklenila krovno pogodbo in pri njem naročila vzpostavitev lastnega informacijskega sistema. Kot so odkrili preiskovalci, je bila ključna višina dobljenega popusta. Čeprav je Vzajemna postala ena najpomembnejših strank S & T Slovenija in mu nakazala kar 3,8 milijona evrov, si je izborila le 5- do 20-odstotni popust, medtem ko sta Kolektor Group in NLB v poslih s S & T Slovenija dobila 47- oziroma 55-odstotni popust. Torej je Vzajemna očitno močno preplačala naročene storitve.
Toda S & T Slovenija je moral očitno velik del domnevnih preplačil »vrniti« vodstvu Vzajemne.
»Dokumentacija obstaja, a so jo odnesli vlomilci«
Marko Jaklič je namreč aprila 2004, ko je Vzajemna začela pomembno sodelovati z S & T Slovenija, v Zagrebu ustanovil podjetje M-Kontakt. Nanj je od junija 2004 do julija 2006 prejel 15 nakazil s Hrvaške, Makedonije, Črne gore, Srbije in celo s Cipra v skupni vrednosti 551.000 evrov. V vseh primerih je šlo za podjetja, podrejena S & T Slovenija. Pri večini transakcij naj bi bil namen plačilo storitev oglaševanja in raziskave trga.
Ko so preiskovalci o nakazilih povprašali vpletene, pa naj bi naleteli na dvomljiva pojasnila. Jaklič naj bi jim razložil, da je družbi S & T Hrvaška svetoval pri štirih pomembnih projektih, med drugim pri integraciji enega od podjetij in reorganizaciji družbe po profitnih centrih. Godnič naj bi medtem vztrajal, da je S & T Slovenija prek M-Kontakta sodeloval z njegovim bratom Boštjanom Jakličem, ki je v preteklosti delal v S & T Slovenija. Tudi sicer so Godničevi in Jakličevi dolgoletni družinski prijatelji. Podobno naj bi jim zatrdil direktor črnogorske izpostave S & T. Preiskovalcem naj bi povedal, da je Boštjan Jaklič strokovnjak za informacijske sisteme. Ko so ga povprašali po dokumentaciji o upravičenosti nakazila v vrednosti 37.800 evrov, pa naj bi jih zavrnil, češ da so mu leta 2009 ali 2010 vlomili in jo odnesli.
Kljub temu naj bi tožilstvo ugotovilo, da je S & T Slovenija za nekatere posle najemal druga podjetja, da so bile pogodbe podpisane kasneje in da so bile storitve vnaprej plačane. »Analiza zagovorov obdolženih, izpovedi prič in listinskih dokazov z gotovostjo potrdi, da je šlo za kriminalno organizirano, navidezno dejavnost svetovanja, katere namen je bil opravičiti pridobitev oprane koristi na škodo Vzajemne,« je po naših podatkih v obtožnici opozorilo tožilstvo.
Odvetnica ne ve nič, slamnati direktor izgubil spomin
Kot se je izkazalo, je Jaklič s sredstvi, ki jih je dobil od S & T za svetovanje, kupoval nepremičnine na hrvaškem otoku Korčula. V letih od 2004 do 2011 naj bi opravil kar 17 nakupov, od stavb do vinogradov, sadovnjakov, gozdov, pašnikov, vrtov...
Pri tem mu naj bi mu pomagala zagrebška odvetnica Željka Panjanin. Čeprav naj bi ta za formalnega direktorja Jakličevega podjetja M-Kontakt »priskrbela« svojega prijatelja Zorana Maslića, naj policistom ne bi znala povedati nič o izvoru denarnih sredstev. Ko naj bi Panjaninovo hotela zaslišati še preiskovalna sodnica okrožnega sodišča v Ljubljani, pa naj bi ji ta odgovorila, da v zadevi, ki se tiče kaznivih dejanj v obdobju od 2004 do 2008, ne more pričati, saj je (po novem) Jakličeva zagovornica. Spomin naj bi izgubil tudi Maslić. Čeprav naj bi preiskovalcem najprej povedal, da je za vodenje M-Kontakta posodil le svoje ime in da Jakliča ne pozna, naj bi lani med pričanjem na hrvaškem sodišču izjavil, da se ne spomni nobenega razgovora s policisti.
Medtem glavni obdolženec v zadevi Marko Jaklič vztraja pri svoji nedolžnosti. »Izvedenec je v okviru sodne preiskave ugotovil, da ni bilo nobenega oškodovanja, ni bilo nobenih preplačil in da ni nobene povezave med posli (med Vzajemno in S & T ter med S & T in M-Kontaktom, op. p.). Na sodišču bomo dokazali, da obtožnica nima nobene zveze z realnostjo,« nam je povedal včeraj.
