Brodolom Skupine Seaway bratov Jakopin je na gladino naplavil več sumljivih poslov proizvajalca plovil, nekoč uglednega v navtičnih krogih.
Ti so zdaj tudi pod drobnogledom kriminalistov nacionalnega preiskovalnega urada (NPU). Njihova pozornost je usmerjena v najmanj dva vprašljiva posla, skupaj vredna skoraj poldrugi milijon evrov. Pri obeh naj bi imel po naših informacijah eno ključnih vlog Miloš Sterle, v preteklosti zaposlen v Seawayevi finančni službi. Sterle je tudi lastnik podjetja AMG plus (do maja lani se je imenovalo Sistem VVE), ki je s Seawayem na veliko služilo tudi pri pripravi dokumentacije za črpanje evropskih sredstev.
Podjetje iz Delawara in račun v Borovljah
Prvi sklop poslov, ki jih preiskali kriminalisti, se nanaša na domnevno fiktivne račune v vrednosti 800.000 evrov, ki jih je Seawayu, ko ga je vodil Janez Grašič, izdalo podjetje Hekata. To je bilo leta 2006 registrirano v ameriški davčni oazi Delaware, in to v poštnem nabiralniku. Kljub temu je uradno služilo s »posredništvom« pri prodaji Seawayevih plovil kupcem. Toda pri tem ne gre spregledati, da so v Seawayu plovila kupcem prodajali posredno oziroma prek pooblaščenih prodajalcev. Kdo je lastnik Hekate, ni znano. Na računih naj bi bila navedena telefonska številka Sterleta, ki pa je zanikal, da bi bil lastnik podjetja. Da ima Hekata zelo verjetno slovenske lastnike, nakazuje tudi podatek, da je imelo podjetje račun odprt pri avstrijski banki Volksbank Kärnten Süd v Borovljah, takoj za slovensko-avstrijsko mejo. Kot je pojasnil Grašič, je imelo podjetje v Delawaru več poslovnih partnerjev Seawaya. Konkretnih poslov s Hekato se zaradi časovne oddaljenosti ne spominja.
Drugi posel, ki je pritegnil pozornost kriminalistov, je 530.000 evrov vreden nakup stroja pri škofjeloški družbi EBP, ki nikoli ni prišel v Seaway. Kljub temu je EBP zanj prejel plačilo. Lastnik EBP je Sterletovo podjetje AMG Plus. To je zaradi nedobavljenega stroja Seawayu Yachtsu izdalo dobropis: »S tem smo zaprli medsebojne terjatve in obveznosti, ki so izhajale iz neizvedene dobave.« V Seawayu so se odločili, nadaljuje Sterle, da stroja ne bodo prevzeli, račun pa je EBP že izdal. A v resnici naj bi bila zgodba drugačna. Stroju, ki ga ni bilo, naj bi v Seawayu celo želeli dodeliti inventurno številko. Podrobnosti nakupa stroja se Grašič danes ne spominja. Preiskava NPU bo verjetno dala odgovor tudi na vprašanje, ali sta brata Jakopin za te posle vedela, in če, zakaj jih nista preprečila.
Namesto za plače denar za provizijo pri črpanju
Za Seaway Yachts je Sterle pripravil tudi dokumentacijo za črpanje evropskih sredstev pri gradnji nove tovarne kompozitnih materialov v Puconcih. Od prvotno odobrenih 14,5 milijona evrov je Seaway Yacht počrpal le 11,3 milijona. To je bil dober posel tudi za Sterleta. Za pripravo dokumentacije za Seawayevo črpanje evropskih sredstev je njegovemu podjetju AMG plus pripadla desetodstotna provizija od odobrenega zneska, skupaj torej 1,4 milijona evrov. Seaway mora zdaj zaradi ugotovljenih nepravilnosti evropski denar vračati: v prvi fazi 2,3 milijona evrov, v kratkem pa bo po naših informacijah država zahtevala še za skoraj pet milijonov evrov vračil. Pri tem ne gre spregledati, da je v času, ko je Seaway črpal evropska sredstva, Sterletov AMG plus za ministrstvo za gospodarstvo pripravljal potrebna poročila o porabi sredstev.
Kljub težkim finančnim razmeram Sterle do Seawaya ni imel milosti. Konec lanskega leta, ko so v Seawayu zamujali z izplačili plač in poravnavanjem obveznosti do dobaviteljev, je tako prejel del neplačane provizije v višini dobrih 200.000 evrov. To pomeni, da je Sterle eden redkih, če ne celo edini zmagovalec Seawayeve agonije. Kako mu je to uspelo? Z izterjavo je najprej zasegel 180.000 evrov, ki jih je Seaway Yachts za izplačilo plač prejel od Seawaya Designa, tega pa so pred tem dokapitalizirali brata Jakopin in KD Group. Za preostali znesek, slabih 30.000 evrov, pa je Sterle sprožil izvršilni postopek na plovilu družbe. Njegova tržna cena je znašala okrog 140.000 evrov, na javni dražbi pa je bilo prodano za skoraj 100.000 evrov nižji znesek.
Opisane nepravilnosti bi lahko predstavljale le vrh ledene gore vprašljivih poslov, ki so v zadnjih letih Seaway pripeljali na rob stečaja. Na NPU so potrdili, da »preučujemo prijavo, ki smo jo prejeli zaradi suma storitve kaznivega dejanja v zvezi s posameznimi posli družb, ki jih omenjate«. Drugih podatkov nam niso posredovali.
