Medtem ko predstavniki države odločajo, komu bi prodali večinski delež v Telekomu Slovenije, če sploh komu, se na ljubljanskem okrožnem sodišču zaključuje sojenje v 28,2 milijona evrov vredni odškodninski tožbi Tuš Telekoma (zdaj Tušmobil) proti našemu nacionalnemu operaterju.
Ali bo rezultat dolgoletnega pravdanja enak kot pri 130-milijonski tožbi operaterja T2, kjer škoda po mnenju sodišča prve stopnje ni bila dokazana, ali pa bo Telekom Slovenije v kritičnem trenutku prodajnega postopka doživel hud udarec, je prenagljeno napovedovati. Zgovoren pa je podatek, da naj bi sodno imenovani izvedenec iz Italije potrdil nastalo škodo. Po navedbah odvetnika tožeče strani Mihe Kozinca je mnogo nižja od zahtevane, vendar naj bi še vedno znašala nekaj milijonov evrov.
Zato ni presenečenje, da skuša obramba z odvetnikom Stojanom Zdolškom na čelu na vsak način izpodbijati zanje obremenjujoče ugotovitve izvedenca Piera Luigija Parcuja, direktorja Centra za pluralnost in svobodo medijev v Firencah. Po tem ko je sprtima stranema predložil popravljeno različico izvedenskega mnenja, ga je obramba na včerajšnji obravnavi zasula s skoraj 300 dodatnimi vprašanji. Z njimi so hoteli sodnici Lidiji Smolar dokazati, da je sodnemu izvedencu v samem začetku postavila napačna vprašanja in izhodišča za izdelavo mnenja, zaradi česar je po njihovem mnenju izračun domnevne škode napačen.
Med obrambo in sodnico se je iskrilo
V nekaj več kot dve uri trajajoči obravnavi ni manjkalo besednega obračunavanja med zagovorniki Tuša Telekoma in Telekoma Slovenije, še najbolj vroča pa je bila razprava obrambe s sodnico. Smolarjeva, ki je lani prevzela sojenje kar štirih odškodninskih tožb proti Telekomu Slovenije, v katerih alternativni operaterji zahtevajo plačilo več kot 400 milijonov evrov, namreč ni dovolila velikega dela od prej omenjenih vprašanj obrambe, ker da so irelevantna ali pa je izvedenec na njih odgovoril že v svojem mnenju. Zato je obramba najmanj petkrat podala ugovor procesne kršitve, ker da jim onemogočajo pravico do izjave v postopku. Sodnici Smolarjevi je zagrozila celo z zahtevo za izločitev.
Spomnimo, da se je Tušmobil za odškodninski zahtevek odločil zaradi domnevne zlorabe prevladujočega položaja in kršitve določil sektorske zakonodaje. Do zlorab naj bi prihajalo na področju fiksne telefonije in širokopasovnega dostopa do interneta, s Telekomovim favoriziranjem Siola pa naj bi bil telekomunikacijski operater Mirka Tuša močno oviran pri vstopu na trg. Tožbo, s katero je zahteval povrnitev več deset milijonov evrov škode, je vložil že leta 2007, vmes pa so se izmenjale številne pripravljalne vloge, prihajalo je do preložitev obravnav, menjave sodnika...
