CI 3ROS-jug, ki združuje 376 članov, deluje na podlagi pravice do sodelovanja pri odločitvah, ki neposredno vplivajo na naše življenje in zdravje, ki nam jih zagotavljata ustava in pravo EU. Te pravice nam je (sicer šele leta 2020) tudi formalno priznalo ministrstvo za naravne vire in prostor. Trditve, da gre za zasebne interese, so zato povsem neutemeljene.
Člani CI 3ROS-jug ne nasprotujemo tretji razvojni osi, temveč zgolj trasi, ki bi jo speljali skozi gosto poseljeni urbani del naselja Novo mesto, ob domovih in vrtcih, in ne mimo vasi, kot napačno navaja gospod Koželj. Alternativne rešitve namreč obstajajo, vendar javnosti nikoli niso bile predstavljene, čeprav nam to zagotavljajo ustava, evropske direktive in Aarhuška konvencija.
Gradbeno dovoljenje ni bilo odpravljeno zaradi »formalnih napak«, ampak zaradi kršitve načela pravne države, ker je bila že pri prostorskem načrtovanju in nato z izdajo gradbenega dovoljenja kršena evropska zakonodaja, ki zahteva vključevanje javnosti, preglednost postopkov in spoštovanje načela previdnosti pri okoljskih vplivih.
Prometne obremenitve Novega mesta v članku niso podprte z nobenimi svežimi, verodostojnimi podatki, kot so na primer vsaj primerjalne meritve časa potovanja za Novo mesto ali med Novim mestom in drugimi mesti, ki bi kvantificirale, koliko več časa ljudje izgubijo pri vpadnici v Novo mesto v konicah v primerjavi z drugimi mestnimi središči.
Poudarjamo:
• hitra cesta je potrebna, a ne skozi urbano območje,
• sodišča so presodila, da so postopki, ki vplivajo na vsebinske odločitve sprejemanja predpisov in dovoljenj z vplivi na okolje, potekali nezakonito,
• zamude niso posledica aktivnosti civilne pobude, temveč vztrajanja oblasti in investitorja projekta pri nezakonitih postopkih.
Civilna pobuda ne nasprotuje razvoju, nasprotuje pa nezakonitemu in škodljivemu razvoju. Zato je trditev, da zaradi naše aktivnosti regija izgublja razvojne možnosti, zavajajoča. Prav zaradi vztrajanja pri nezakonitih postopkih in ignoriranju prebivalcev so se zamaknili roki izvedbe projekta in ogrozila evropska sredstva. Če bi bile zadeve pripravljene v skladu s predpisi, bi bila cesta lahko že v gradnji – na ustrezni, zakoniti in družbeno sprejemljivi trasi.
Ob branju članka pa se še upravičeno sprašujemo: ali je naloga kolumnista, da služi kot podaljšana roka investitorjev ali da resnicoljubno in nepristransko obvešča javnost? Takšni prispevki pomenijo napad na civilno družbo, ki je ena redkih varovalk proti samovolji oblasti.
