Mnogi so mlademu Smithu postavili v bran, češ, model že več kot deset let fura svojo blagovno znamko, predvsem mlajši pa so skušali pojasniti, da v njihovem svetu izobrazba ne šteje prav veliko. A Louboutin je bil deležen tudi precejšnjih kritik. »V tej industriji se je pregovorno težko prebiti to takšnega položaja,« je zapisal uporabnik japaneditfeed na instagramu. »In namesto da bi vrata odprli pravim talentom, se zdi, da v 90 odstotkih priložnost dobijo otroci znanih ali druga razvpita imena. Takšna dejanja so totalno nespoštljiva do vseh tistih, ki se tej obrti resno posvečajo.«
Tudi Melinda Rebrek, soustanoviteljica in izvršna producentka LJFW, je podobnega mnenja: »Spremembe so v življenju edina stalnica in letos je očitno leto, ki ga v modnih krogih označujejo za tisto, čemur bi v politiki rekli supervolilno leto. Izkušnje kažejo, da je treba vedno malo počakati na učinke menjav. Te niso vedno slabe, saj je včasih treba prevetriti ustaljene smernice in nov pogled zna blagovni znamki dati nov zalet, se pa ne strinjam z nastavljanjem vplivnežev na odgovorna mesta s pojasnilom, da so zanimivi. Biti oblikovalec zahteva veliko znanja in vsi vemo, da je od ideje do izdelka dolga pot, tlakovana z učenjem, delom, včasih tudi solzami in vsekakor veliko truda, imeti talent ali biti zanimiv je le prva postaja. Tovrstne poteze so ponižujoče do vseh, ki so se za poklic izučili, obenem pa pošiljajo sporočilo, da če imaš denar, je vsaka poteza prava. Nisem privrženka bližnjic in prepričana sem, da je tudi to eden od razlogov, da luksuznim izdelkom upada prodaja, saj je nova generacija kupcev mlada, brezkompromisna, z obiljem informacij in mnenjem ter ji ni vseeno za sporočila, ki jih svetu sporočajo lastniki velikih brandov.«
