V zadnjih tednih je prišlo do dramatičnega preobrata: po letih vztrajanja, da se ruska zamrznjena sredstva ne smejo porabiti in da se Ukrajini lahko nakažejo zgolj obresti, se zdaj voditelji EU nagibajo k ideji, da bi Kijevu namenili brezobrestno »reparacijsko posojilo«. Denar bi moral biti v veliki meri porabljen za nakup orožja pri evropskih proizvajalcih.
»Potrebujemo bolj strukturno rešitev za vojaško podporo, zato sem predlagala reparacijsko posojilo, ki temelji na zamrznjenih ruskih sredstvih,« je v torek ob generalnem sekretarju Nata Marku Rutteju sporočila predsednica evropske komisije Ursula von der Leyen. »Našo obrambno industrijo bomo okrepili s tem, da bo del posojila porabljen za nabavo v Evropi in pri evropskih proizvajalcih.«
Vprašanje bo osrednja tema neuradnega vrha voditeljev EU danes v Köbenhavnu, kjer bodo razpravljali o tem, kako porabiti sankcionirana sredstva in preprečiti, da bi načrt blokirali Rusiji naklonjeni Madžarska in Slovaška.
Denar za evropsko orožje ali ukrajinski proračun?
Predlog nemškega kanclerja Friedricha Merza, da naj Ukrajina posojilo nameni za nakup orožja, izdelanega v EU, in ne za uničeno infrastrukturo, je dobil podporo iz več držav članic, so povedali štirje uradniki in diplomati. »Če Ukrajina izgubi vojno, ne bo imela česa obnavljati,« je poudaril eden od diplomatov EU. Francija, čeprav previdna glede pravne podlage, prav tako podpira Merčevo usmeritev, so potrdili v kabinetu predsednika Emmanuela Macrona, še navaja Politico.
Dodatno spodbudo je prineslo pismo Švedske in Finske, ki zagovarjata, da bi morala posojila iz zamrznjenih sredstev prispevati h krepitvi evropske varnosti in obrambnih zmogljivosti ter Ukrajino še tesneje povezati z evropskim sodelovanjem. Medtem ko so odnosi EU z ZDA pod predsednikom Donaldom Trumpom vse slabši, si Unija še toliko bolj prizadeva, da bi sama poskrbela za varnost in podporo Kijevu.
Toda nekatere države članice nasprotujejo vojaški usmeritvi posojila in želijo, da bi imela Ukrajina popolno svobodo pri odločanju o tem, kako denar porabiti. Komisija je v četrtkovi pisni noti predlagala kompromis: Ukrajina bi posojilo porabila tako za nakup evropskega orožja kot tudi za pokrivanje proračunskih potreb – razmerje med obojim bi določili voditelji.
Trenutno so sredstva zamrznjena pri Evropski centralni banki pod skrbništvom belgijskega klirinškega giganta Euroclear.
Pravne ovire in vprašanje precedensa
Namestniki finančnih ministrov se ta teden na daljavo pogovarjajo o finančnih in pravnih vidikih predloga. Razpravo bodo uradno nadaljevali na zasedanju finančnih ministrov v Luksemburgu 10. oktobra. Belgija opozarja na tveganje, da bi Rusija sprožila tožbe, potem ko je nekdanji predsednik Dmitrij Medvedjev zagrozil, da bo tožil vsakega »evrodegeneriranca«, ki si drzne poseči po ruskem »premoženju«.
Drugo ključno vprašanje pa je, ali lahko Bruselj uporabi decembrsko izjavo voditeljev EU za spremembo pravil o sankcijah: od soglasja k odločanju s kvalificirano večino. To bi preprečilo blokado Budimpešte in Bratislave. Pravni strokovnjaki sveta EU so na torkovem srečanju ocenili, da bi bilo mogoče pravne pomisleke obiti. Podobno meni tudi Armin von Bogdandy z Inštituta Maxa Plancka. »Besedilo ne določa natančnih pogojev za kvalificirano večino. Zato smo še vedno v neznanih vodah, a tak argument je možen,« je dejal. »Če država članica ravna neposredno proti temeljnim načelom solidarnosti EU, obstaja pravna podlaga za izjemo.«
Von Bogdandy je dodal, da bo ključnega pomena oblikovati pravno razlago, ki bo veljala zgolj za ta primer, da se izognemo širšim posledicam.
