Na celjskem sodišču je sodnica Gordana Malović danes zaslišala šest prič, pet od teh z ljubljanskega sodišča, med pričami pa se je znašel tudi Dnevnikov novinar, zdaj urednik kronike, Peter Lovšin.
Prvi je bil kot priča zaslišan predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik, ki je povedal, da se je po ponovljeni, oprostilni sodbi Milku Noviću pred petimi leti zaradi domnevnega umora nekdanjega direktorja kemijskega inštituta Janka Jamnika, še zlasti pa po ustni obrazložitvi sodbe sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je sodil Noviću, usul plaz medijskih vprašanj v zvezi z domnevnimi pritiski in diskreditacijami, ki naj bi jih bil sodnik deležen v času sojenja. Povedal je, da je v zvezi s tem poročilo od njega zahteval tudi vrhovni sodnik Damijan Florjančič, zato je tudi sam iskal odgovor na vprašanje, katera sodnica naj bi hodila k sodniku Radonjiću v pisarno, kot se je izrazil sam obtoženi in nanj vršila pritisk. Radonjić pa mu je povedal, da naj bi bila to sodnica Andreja Sedej Grčar, v sodelovanju s tožilko Blanko Žgajnar. »Ko sem Sedej Grčarjevo seznanil s temi očitki, je bila zgrožena. Sam sem zato predlagal skupni sestanek z vsemi vpletenimi, a se ga Radonjić ni želel udeležiti,« je povedal Pogačnik. In še, da je sicer Radonjićeva ustna obrazložitev sodbe znatno presegala običajno prakso. Sicer pa da mu med postopkom, torej še pred sodbo, sodnik nikoli ni potožil, da bi bil deležen kakršnihkoli pritiskov. »Sem pa bil opozorjen na njegovo neprimerno obnašanje med sojenjem do tožilke in takrat sem tudi ukrepal in pisal etični komisiji, medijem pa sem dejal, da se bomo lahko o tem pogovarjali šele, ko bo kazenski postopek zoper Novića končan.« je pričal predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Pogačnik. Do ugotovitev pa se je opredelil tudi Sodni svet, ki nedovoljenih pritiskov in diskreditacij prav tako ni ugotovil. Na vprašanje Francija Matoza, Radonjićevega odvetnika, če je on dal kakšne informacije novinarju Petru Lovšinu, ki je o tem pisal članke v časopisu Dnevnik, je Pogačar to zanikal. Povedal je, da vse odgovore s sodišča vselej posreduje predstavnica za stike z javnostmi. Je pa dopustil možnost, da je novinar razpolagal z njegovim poročilom oziroma deli poročila in pri tem uporabil tudi njegove besede, a to, po njegovem mnenju, ni sporno.
Radonjić o pritiskih razlagal Zobčevi
Kot priča je bila zaslišana tudi vrhovna sodnica Barbara Zobec, ki je najprej dejala, da vse, kar o tej zadevi ve, ve iz medijev in da je bila vsa iz sebe, ko je brala o pritiskih. »Utemeljenega suma za obsodilno sodbo v zadevi Nović ni bilo, dokazni standard je bil v tem primeru nizek,« je dejala. Spomnila pa se je, da naj bi kolegica Grčarjeva enkrat bila pri Radonjiću in naj bi omenila, da v tem primeru vse kaže na oprostilno sodbo. Pa tudi, da je enkrat k njej prišel Radonjić in ji rekel, da kolegica nanj pritiska, češ, da bi moral Novića obsoditi. »Po mojem je sicer prišlo v tem primeru do hudega nesporazuma in je morda Radonjić njeno vprašanje tudi narobe ocenil,« je še dejala. Ravno zaradi njenega pričanja pa bodo, na predlog Matoza, na celjsko sodišče še enkrat povabili oškodovanko Sedej Grčarjevo.
Prav tako je Matoz predlagal, da se opravi poizvedba na ljubljanskem sodišču, če še hranijo posnetke varnostnih kamer s hodnika, kjer se nahajajo kabineti sodnikov. Senat je predlogoma ugodil. Na sodišču sta bili kot priči zaslišani tudi sodnici Deja Kozjek in Vesna Ponikvar ter zapisnikarica Monika Poljanšek, a so vse zatrdile, da o pritiskih ali konfliktih med oškodovanko in sodnikom Radonjićem ne vedo nič. In da v odnosu med njima tudi nikoli niso zaznale nič posebnega. Da je članke v zvezi z omenjeno zadevo pisal na podlagi različnih neuradnih informacij, ki jih je dobil, pa je na vprašanje Matoza, kako da se poročilo Pogačnika povečini ujema z navedbami v njegovem članku, odgovoril Peter Lovšin. »Kar je Zvjezdan Radonjić povedal ob razglasitvi sodbe je namreč zelo odmevalo tako med novinarji, kot tudi v stavbi na Tavčarjevi 9,« je dejal Lovšin.
