Na današnjem nadaljevanju obravnave te zadeve na Okrožnem sodišču v Ljubljani se je sodnica Tanja Poberžnik odločila za imenovanje izvedenca finančne stroke, ki bo podal svoje mnenje glede višine odškodninskega zahtevka. Sojenje se bo nadaljevalo 6. septembra.

Imenovanje izvedenca že na tokratnem naroku je z namenom, da se ne bi obravnava dodatno podaljševala, predlagala tožeča stranka. Država sicer meni, da temelj odškodninske odgovornosti ni podan, zato meni, da ni razloga za postavitev izvedenca.

Detel Pet, ki je v lasti celjske družbe Maksim, je maja 2001 vložil tožbo proti državi, ker naj bi mu nekdanje ministrstvo za promet in zveze sredi 90. let samovoljno oz. protipravno razveljavilo že pridobljena dovoljenja za mobilno telefonijo GSM.

Nekdanji direktor republiške uprave za telekomunikacije Zvonko Bajec, ki je upravo vodil med letoma 1993 in 1996, je danes kot priča med zaslišanjem na sodišču sicer pojasnil, da ne dvomi, da so bila dovoljenja Detlu Pet izdana popolnoma zakonito.

Dodal je še, da so bila podeljena po enakih postopkih in pod enakimi pogoji, kot so bila v približno istem času podeljena tudi Mobitelu, ki sodi pod okrilje Telekoma Slovenije. Postopek pa je bil tak, da so najprej podelili dovoljenje za začasno preizkušanje sistema, nato pa trajno radijsko dovoljenje.

Radijsko dovoljenje je bilo zastavljeno dvofazno - v prvi, enoletni fazi je imetnik dovoljenja nabavil in postavil opremo, če je po tem obdobju uspešno opravil tehnični pregled, pa se mu je isto radijsko dovoljenje za komercialno delovanje datiralo na obdobje za 10 let, pri čemer se je upoštevalo tudi eno leto iz prve faze.

Okrožno sodišče v Ljubljani je leta 2001 vloženi tožbeni zahtevek Detla Pet najprej zavrnilo, ker da država ni ravnala protipravno. Detel Pet se je pritožil, Višje sodišče v Ljubljani pa je njegovi pritožbi januarja 2010 ugodilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Sodišče prve stopnje je nato v ponovljenem postopku zavrnilo tožbeni zahtevek, ker je ugotovilo, da je odškodninska terjatev, ki jo uveljavlja Detel Pet, v celoti zastarala.

Detel Pet je znova vložil pritožbo, ki ji je ljubljansko višje sodišče maja lani delno ugodilo - tudi v delu, ki se nanaša na odškodnino v višini 210 milijonov evrov z obrestmi - in v tem delu zadevo vrnilo v novo sojenje. To se bo kot omenjeno nadaljevalo 6. septembra.