Sedmerica obtoženih v zadevi Čista lopata je bila spoznana za krivo. Sodnica Vesna Podjed je izrekla sledeče kazni: Ivan Zidar eno leto in pet mesecev zapora ter 11 tisoč evrov kazni, Tomaž Žibert dve leti zapora in 15 tisoč evrov kazni, Dušan Črnigoj eno leto in pet mesecev zapora ter 11 tisoč evrov kazni, Hilda Tovšak eno leto in dva meseca zapora ter 10 tisoč evrov kazni, Ivan Demšar eno leto zaporne kazni in 8000 evrov kazni, Borut Farčnik 10 mesecev zapora in 6000 evrov kazni, Srečko Gabrič 10 mesecev zapora in 7000 evrov kazni. Ivan Kroflič pa je bil oproščen. Njegov del sodnih stroškov bo bremenil proračun, vsi ostali pa bodo morali poravnati tudi sodne stroške, vsak eno sedmino zneska.

"S kaznivimi dejanji se ustvarja vzporedni sistem odločanja, pri katerem profitira ena in druga stran, interesi organizacije pa so zanemarjeni," je sodnica obrazložila sodbo. Pojasnila je, da je za kaznivo dejanje dovolj, da je nedovoljena korist terjana in da na obeh straneh obstaja zavest, za kaj gre, poroča MMC.

Zidar ne razume, za kaj so ga obsodili

Sodba še ni pravnomočna, vseh sedem obsojenih pa ima 15 dni časa za pritožbo, medtem ko se Kroflič lahko na oprostilno sodbo pritožbi v osmih dneh. Zidarjeva obramba je po razsodbi že napovedala pritožbo, medtem ko je okrožna državna tožilka Bojana Podgorelec izrazila zadovoljstvo z izrečenimi kaznimi. Zidar je po izreku kazni še dejal, da ne razume, za kaj so ga obsodili. Dodal je še, da si ne predstavlja, da bi šel pri svojih letih v zapor. Njegov odvetnik Boštjan Penko pa je poudaril, da ne verjame več v slovenska sodišča.

Predsednica sodnega senata Vesna Podjed je v obrazložitvi sodbe dejala, da so bila vsem obsojenim, razen Krofliču, dokazana očitana kazniva dejanja. Sodišče je pri tem sledilo predlogu okrožnega državnega tožilstva glede predlaganih kazni, saj ocenjujejo, da so bile te ustrezno predlagane. Navedena očitana kazniva dejanja so bila izvedena s terjanjem in dajanjem nagrade, zato pri tem po mnenju Podjedove ni ključnega pomena, da do sklenitve posla s Kontrolo zračnega prometa ni nikoli prišlo. "Ni nujno, da gre pri podkupovanju za neposreden stik ali pa denarno korist," je poudarila.

Žibert zanemaril korist podjetja

Podjedova je pojasnila, da je bilo Žibertu v sojenju dokazano, da je v postopku izbire najboljšega ponudnika obljubil, da bo komisija za najugodnejšega izvajalca izbrala skupno ponudbo SCT in Primorja, pri tem pa je Žibert zanemaril koristi podjetja in zase zahteval nagrado. Prav tako sodni senat meni, da je Žibert preko posrednika od Tovšakove in Vegrada terjal nagrado v neimenovani višini. Žibertova vloga je bila po mnenju sodnega senata bistvenega pomena, saj si je v nasprotju z interesi svojega podjetja prizadeval za določen izid javnega razpisa, pri tem pa ni upošteval kriterijev, določenih v javnem razpisu. "Izkazalo se je, da je Žibert že v fazi pogajanj načrtoval, kako bi v posel vpletel svojega svaka kot podizvajalca," je dejala Podjedova.

SCT in Primorje nista imela dovolj nizke cene

Pri javnem odpiranju ponudb je bilo jasno, da SCT in Primorje nista imela dovolj nizke cene, iz prisluhov telefonskih pogovorov obsojenim pa je bilo jasno, da se je Zidar nato s sogovorniki dogovarjal, kako lahko spremeni ponudbo. Prav tako je iz zaseženih listinskih dokazov po mnenju sodnega senata razvidno, da so se nato ponudbe gradbenih podjetij spreminjale, kljub temu, da to ni bilo dovoljeno v javnem razpisu. "Ivan Zidar sicer sprva res ni vedel, kdo lahko uredi te stvari na Kontroli zračnega prometa Slovenije," je dejala Podjedova in dodala, da mu je bila kljub temu dokazana krivda, saj je nato Zidar sam podpisoval spremenjene ponudbe.

Prav tako so po mnenju sodnega senata v postopku izbire najugodnejšega izvajalca pomembno vlogo igrali terminski načrti. "Posel sicer v končni fazi ni bil realiziran, kar pa ni pomembno, saj je bila korist terjana," je poudarila Podjedova. Po mnenju sodnice je bilo nedvoumno dokazano, da je Kroflič na pojasnjevali sestanek v Kranju prinesel spremenjen terminski načrt, vendar pa vsebina telefonskih prisluhov ne daje konkretne osnove za zaključek, da je vedel za nagrado Žibertu. Pri kaznivem dejanju pomoči pri podkupovanju pa je ključnega pomena, da obtoženi ve za to nagrado, saj gre za naklepno dejanje.

Obramba napoveduje pritožbe

Sedmerica obsojenih je bila po odhodu z izreka sodbe zelo redkobesedna, prav tako tudi njuni zagovorniki. Le Zidarjevi zagovorniki so izrekli nekaj kritik na račun sodišča, hkrati pa so že napovedali pritožbo. Menijo, da imajo za uspeh dovolj argumentov, tožilka pa je po drugi strani s sodbo zadovoljna. Podgorelčeva je po razsodbi dejala, da je zadovoljna z izrečeno sodbo, saj je sodišče tako po kvalifikaciji kot po izrečenih kaznih sledilo predlogu sodišča, zato pričakuje, da bo sodba postala pravnomočna. Precej bolj razočarana je bila obramba.

Penko pa je želel "ostati dostojen do sodišča" in dejal, da se s sodbo ne strinja iz treh glavnih razlogov. Sami ocenjujejo, da s postopkom javnega naročila ni bilo nič narobe in nič protipravnega, je dejal Penko. Spomnil je tudi na po njihovem mnenju nezakonito pridobljene dokaze, in da sodba "absolutno ne bi smela" temeljiti na teh dokazih. Hkrati so kazni po Penkovi oceni povsem neprimerne glede na okoliščine očitanih kaznivih dejanj. Kot je menil, kazni niso bile v ničemer obrazložene, v tem primeru pa da ne gre za kaznovanje, ampak "povsem nekaj drugega in to se v pravni državi ne bi smelo dogajati". Penko je tudi poudaril, da vsaj pri Zidarju podkupovanja ni bilo, prepričan je, da bodo to v nadaljnjem postopku tudi dokazali.

Prepričan, da Zidar v zaporu ne bo pristal

Drugi Zidarjev zagovornik Aleksander Čeferin pa je dodal, da je lahko vsakemu, ki je kolikor toliko nepristranski, jasno, da Zidar "od prve sekunde naprej ni imel možnosti, da bi pred tem sodiščem bil oproščen". Kot pravi, je nad tem sodiščem razočaran in kdor koli bo vesel zaradi današnje sodbe, "ne razume, kaj to pomeni". Tudi Čeferin je prepričan, da imajo na svoji strani zelo dobre argumente za uspeh s pritožbo. To so pravni argumenti, pravi Čeferin, ki je prepričan, da so zaenkrat prevladali bolj politični in populistični. Zidar je tako po njegovih besedah tudi pričakoval obsodilno sodbo, saj da se mu nihče ne bi upal izreči oprostilne.

"Jaz pa sem, vse dokler nisem slišal tega poskusa obrazložitve sodbe, pričakoval, da bo pravo prevladalo," je dodal Čeferin, ki obenem meni, da se država s takimi sodbami, kot je bila današnja, smeši. Čeferin pa o tem, da bi Zidar moral v zapor, še ne razmišlja oziroma je prepričan, da Zidar na prestajanje kazni ne bo šel. Črnigoj komentarjev po odhodu s sodišča komentarjev ni dajal, prav tako Tovšakova. Njen zagovornik Mitja Kastelnik pa je le napovedal pritožbo.