V obrazložitvi svojega predloga je vodja svetniškega kluba SDS Dragutin Mate v primeru ugotovitve škodljivosti predlagal celo sprožitev postopkov za razrešitev Jakliča in ponovno izvedbo javnega razpisa. Mate je opozoril, da Jaklič ni najprimernejši kandidat zaradi več razlogov in pri tem navedel podobne sporne točke kot pred nekaj dnevi svetnik Zelenih Slovenije Miha Jazbinšek. In sicer, da Jaklič ni sporen samo zaradi plagiatorstva, temveč tudi zaradi tega, ker je v inšpekcijskem postopku zaradi črne gradnje, zaradi domnevno spornega poslovanja Lekarne Ljubljana z galenskimi zdravili in zaradi ustanovitve družbe LL Grosist.
Aleš Čerin, ki bo do izvolitve novega župana vodil Mestno občino Ljubljana, pa je vložil amandmaje, da škodljivih posledic ni mogoče oceniti. Obrazložil je, da je Lekarna Ljubljana samostojna pravna oseba in da je po zakonu o integriteti in preprečevanju korupcije za podajanje takšne ocene pristojen le svet Lekarne Ljubljana, ki opravlja nadzor nad delovanjem javnega zavoda in je odgovoren za imenovanje oziroma razrešitev direktorja. Ob tem je Čerin še pojasnil, da mestni svet ne sme podati ocene škodljivih posledic brez vsakršne pravne podlage, ker bi sicer svetniki kršili načelo vladavine prava.
Svet Lekarne Ljubljana pa je v svojem dopisu protikorupcijski komisiji navedel, da je bil že ob odločanju o direktorju seznanjen z obtožbami o plagiatorstvu, vendar je svet takrat ocenil, da ta okoliščina ne predstavlja ovire za imenovanje Jakliča na mesto direktorja. Svet zavoda je na poziv protikorupcijske komisije plagiatorstvo nato presodil z vidika zgoraj omenjenega zakona, načrta integritete v Lekarni Ljubljana in kodeksa ravnanja javnih uslužbencev. Toda večina članov sveta je ugotovila, da odvzem magisterija ne predstavlja tveganja za integriteto javnega zavoda.
