Tožilka Branka Zlobec Hrastar se je namreč v obtožnici pri oceni škode sklicevala na strokovnjaka obrambne stroke Erika Kopača, ki je to izračunal na podlagi predvidene zamenjave oborožitve na tistih oklepnih vozilih, ki naj jih vojska v skladu z načrti ne bi potrebovala. Po Češnovarjevem mnenju sodišče ne more upoštevati teoretične škode, za katero je sploh vprašanje, ali bo nastala. Ob tem je Češnovar poudaril, da mora biti škoda jasno opredeljena že v obtožnem predlogu, v tem primeru pa, da je bilo "vse preveč neznank". Zato je menil, da obsodilne sodbe ni mogoče graditi na predpostavkah. Tako Erjavec kot Gutman sta bila s sodbo zadovoljna, tožilka Hrastarjeva pa je že napovedala pritožbo.
Tako se je po slabih petih mesecih končalo sojenje nekdanjemu ministru, ki je potekalo za zaprtimi vrati, saj je senat ocenil, da se bodo v postopku pojavili tudi zaupni dokumenti. Tudi iz teh je senat nato ocenil, da je do spremembe naročila oklepnikov oziroma predvsem njihove oborožitve prišlo zaradi spremenjenih okoliščin, ko je bila sprva predvidena konfiguracija vozil načrtovana preveč optimistično, saj cene v oceni niso ustrezale resnici, nato pa tudi zaradi pomanjkanja denarja v proračunu. Sodnik Češnovar je "vzel v bran" nekdanjega ministra in povedal, da je pogodbo, v kateri "so bila vozila, ki so jih dobili za 270 milijonov evrov", pred podpisom odobrila tudi delovna skupina vlade. Posledice takšnega naročila, ki ne bo izpolnilo strateških ciljev države, pa so lahko po njegovem mnenju le civilnopravne, delovnopravne ali politične, nikakor pa kazenske. Ob tem so tudi strokovnjaki obrambne stroke večkrat povedali, da nakup "neprimerno opremljenih oklepnikov" ni nujno škodljiv sam po sebi, saj lahko ministrstvo za obrambo to oborožitev tudi proda na trgu.
"Zadovoljen sem, zlasti zato, ker je bila zadeva obravnavana pred sodiščem, ki je odločilo, da sem nedolžen in da nisem delal nevestno," je po izreku sodbe dejal Erjavec, ki misli, da se je z vložitvijo obtožnega predloga v zadevi Patria začela njegova politična eliminacija. "Ne bi želel nikomur privoščiti, da bi nedolžen hodil na sodišče, ker je to dejansko naporno. Tožilstvo bi moralo bolj subtilno obravnavati te zadeve, ne pa da je v funkciji dnevne politike. Jaz sem še zmeraj prepričan, da ta obtožni predlog ni nastal kar tako. Ne nazadnje naj spomnim, da je bil vložen nekaj dni pred zastaranjem," je še opozoril Erjavec.
Obtožni predlog je sicer Erjavcu in Gutmanu očital nevestno delo v službi, s katerim naj bi proračun oškodovala za skoraj 16 milijonov evrov. Obtožni predlog je bil osredotočen na naročilo 25 popolnoma neopremljenih osemkolesnih oklepnikov patria in 56 oklepnikov, opremljenih z mitraljezom, ki naj jih SV ne bi potrebovala. Oba obtožena naj bi naročilo popravila, potem ko sta ugotovila, da bo strošek naročila precej presegel 278 milijonov evrov, zato so bili prisiljeni kupiti slabše opremljene in celo prazne oklepnike.
