Dnevnik.si
- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
- Preberite tudi
- Izpostavljene teme
Aleš Zalar in Borut Pahor (Foto: Matej Povše)
- Oglas
Pravosodni minister je na novinarski konferenci po seji vlade dejal, da je bila današnja razprava na vladi poglobljena in dolgotrajna, z dosedanjim potekom obravnave celotnega primera pa je zadovoljen.
Kot pravi, nima občutka, da ne bi imel zaupanja premiera in da ministri ne bi imeli enotnega mnenja, vendar gre za resno zadevo, ki terja poglobljeno razpravo in si zasluži osvetlitev z vseh možnih zornih kotov. Prav je, "da smo dosledni in hkrati natančni pri sprejemanju končne odločitve o tej zadevi, zato si vlada jemlje še nekaj časa za razmislek", je pojasnil Zalar.
Tudi predsednik vlade Borut Pahor je zagotovil, da Zalar uživa njegovo zaupanje. Kot je dejal, je Zalar tisti, ki vladi poroča, ali razmere v državnem tožilstvu omogočajo, da to zakonito in učinkovito opravlja svoje delo. Minister Zalar je izrazil zaskrbljenost in to zaskrbljenost "delim tudi sam, kar pa ne pomeni, da bi se rad zaletel pri odločitvi o konsekvencah te zaskrbljenosti".
Zato je predlagal Zalarju, da ministrom in predvsem njemu kot premieru dopusti, da pogleda stvari "kolikor je mogoče do obisti", da pred tako pomembno odločitvijo ugotovi, kaj je prav in kaj ne. Pri tem je zagotovil, da Brezigarjeva še vedno uživa njegovo zaupanje, "drugače bi danes predlagal, da se sprejme sklep o njeni razrešitvi". Obenem pa je dodal, da ni ravnodušen do problemov, ki jih odpirata Zalar in Brezigarjeva.
Pahor poudarja, da ne gre za vprašanje "ad personam", ampak za vprašanje, ali je Brezigarjeva pri ravnanjih, ki jih opisuje tudi tožilka Zobec Hrastarjeva, ravnala nezakonito in ni upoštevala zakonov in ustave. "Če je tako, moramo oceniti, ali je teža teh ravnanj taka, da upravičuje njeno zamenjavo," je dejal.
Po njegovih besedah pa je zelo pomembno, da njemu in ministrskemu kabinetu "vsaj večina javnosti verjame, da ni šlo za politično šikaniranje Brezigarjeve, ampak za odločitev, ki je bila sprejeta na temelju presoje, da so razmere v tožilski organizaciji take, da ne omogočajo njenega optimalnega dela". Če bo lahko prevzel to spoznanje nase, se ne boji kritik in bo šel s predlogom v parlament. Pred odločanjem pa bi rad razčistil stvari, zato je oba povabil na pogovor, kar je Zalar že sprejel. Ta sestanek bo poskušal pripraviti v prihodnjem tednu.
Brezigarjeva: Minister protiustavno in nezakonito posega v delo tožilstva
Minister za pravosodje protiustavno in nezakonito posega v delo in vodenje državnih tožilstev. To se je potrdilo ravno z njegovimi zadnjimi reakcijami, s katerimi generalni državni tožilki očita protiustavno in nezakonito ravnanje, pa je v pismu premieru zapisala generalna državna tožilka Barbara Brezigar.
Po navedbah Brezigarjeve je Zalar ustavo kršil s pritiski, ki jih je nanjo izvajal v primeru odločitve tožilstva glede kazenskega pregona zoper Magnusa Berglunda in v primeru, ko je neposredno komunicirala z enim izmed policistov specializiranega oddelka tožilstva, ki preiskuje vpletenost policistov v objavo slik iz garaže Saše Baričevića.
Ob tem Brezigarjeva poudarja, da je vlaganje obtožb ustavna dolžnost državnega tožilca, ter da sta v "obeh problematiziranih primerih vodstvo Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani in Vrhovnega državnega tožilstva RS na podlagi zakona zagotavljali učinkovito in strokovno delo državnih tožilcev".
"Minister uporablja sprevrženo logiko, ko mi očita kršitev prvega odstavka 135. člena ustave, saj te določbe z mojimi prizadevanji, da pride do odkritja morebitnega storilca kaznivega dejanja in morebitnega pregona, ni mogoče kršiti. Z izvajanjem z zakonom določenih organizacijskih pristojnosti sem to določbo ustave uresničevala," je zapisala.
Generalna državna tožilka ocenjuje, da je "vsako dejanje in ravnanje ter razlaga predpisa, ki pomeni slabljenje pogojev za opravljanje tožilske funkcije, v nasprotju z navedeno ustavno odločbo". "Prav to pa minister počne z javnimi nastopi, z obveznimi navodili in z javnim omenjanjem in ocenjevanjem konkretnih odprtih zadev," je zapisala.
Z javnim žuganjem z "rumenim kartonom pred izključitvijo" ob uvajanju navodil za izvajanje državnotožilskega reda, s sklicevanjem vodij tožilstev mimo zakona in s telefonskimi pritiski na njih minister po mnenju Brezigarjeve ruši avtoriteto vodij tožilstev in generalnega državnega tožilstva. "Rušenje avtoritete, nezaupanje v njihovo delo in prevzemanje njihove funkcije s strani ministra pa odpira vrata brezpravju."
Zatrjevanje ministra, da je kot generalna državna tožilka od policistov specializiranega oddelka zahtevala, da speljejo postopek zoper generalnega direktorja policije Janka Gorška, je po navedbah Brezigarjeve laž.
Tudi početje ministra Zalarja v zadevi napada psov na njihovega lastnika po mnenju Brezigarjeve pomeni oviranje tožilskega dela. "Ker se minister skupaj s strankarskimi kolegi pojavlja v medijih kot del mreže, ki naj bi bila v to vpletena, bi se moral toliko bolj vzdržati vsakršnega vplivanja in vmešavanja v učinkovito preiskovanje zadeve," meni Brezigarjeva.
Glede omenjenega kontaktiranja s policistom pa poudarja, da zakon o državnem tožilstvu eksplicitno določa, da mora biti generalni državni tožilec nemudoma obveščen o zadevah širšega javnega pomena: "Celotno ravnanje mene kot generalne državne tožilke in predstavnikov vrhovnega tožilstva v omenjeni zadevi je bilo v okviru zakona in naših pristojnosti."
Na koncu Brezigarjeva še navaja, da so v vseh navedenih primerih ravnali zakonito, strokovno in odgovorno, zato pričakuje podporo vlade in politike takšnemu ravnanju.
Minister za pravosodje Aleš Zalar je sicer z dopisom v torek premiera seznanil, da je prejel informacijo o protiustavnem in nezakonitem ravnanju generalne državne tožilke Barbare Brezigar. Pri tem se sklicuje na odstopno izjavo vodje specializiranega oddelka v skupini državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala Branke Zobec Hrastar, iz katere izhaja, da je Brezigarjeva v konkretni zadevi tega oddelka po telefonu in brez vednosti Zobec Hrastarjeve policistu, ki mu je bila zadeva dodeljena, dajala navodila za preiskovanje in mu naročila, da jo mora obveščati o poteku preiskave.
žleht igor četrtek, 11.03.2010 ob 18:55
Citat:
Pahor "ni ravnodušen do problemov, ki jih odpirata Zalar in Brezigarjeva"
Naslov je napačen, mislim, da Janšo bolj skrbi izzid!
GROF THURN četrtek, 11.03.2010 ob 19:20
Opazujmo in se smejmo. Niti komentarja si levaki več ne zaslužijo, so prevelik poden.!!
encijan četrtek, 11.03.2010 ob 19:39
Glej, da se boš lepo smejal. Zaradi komentarjev se sploh ne sekiram, ker so poden.
anno četrtek, 11.03.2010 ob 19:31
Pahor ti si tudi BULMESTIF samo da ga tebi utikajo v usta da si tiho
DEMOS KRATOS četrtek, 11.03.2010 ob 19:33
Če LDS drži Pahorja za mošnjičke, kar je pravzaprav opazno, potem bo morala BB oditi. Pahorju in SD so liberalci zlomili hrbtenico. Morda mu bodo jutri priprli še kakšnega ministra.
DEMOS KRATOS četrtek, 11.03.2010 ob 20:19
Med žlahtno in žlehtno levico
sreda, 10. 3. 2010
"Če je v pisanju Janeza Janše kak problem, je ta v tem, da je vase zaverovano koalicijo opomnil, da niso sami in da država ni peskovnik. Tisti, ki bi hoteli, da na levici vse ostane tako kot je, zatrobijo k orožju v boj proti skupnemu pra-sovražniku. Medsebojni prepiri se bodo polegli, notranji kritiki bodo utišani. Žlahtna levica lahko še nekaj časa počaka. Včasih je Drnovšek govoril, da bi se brez njega pobili med sabo. Danes to lahko reče Janša."
Zanimivo, koliko črnila je bilo prelitega o Janševi kolumni na spletni strani SDS »Boga ni. Vse je dovoljeno«. In koliko manj o programu protikriznih ukrepov, ki je po obsegu dvajsetkrat daljši in je bil celo vložen v parlamentarno proceduro. Odzivi kažejo, da smo v Sloveniji še daleč od konca zgodovine, ki bi nam omogočil, da bi se pogovarjali o prihodnosti. Skupna svetla točka nedavnega pisanja Janše, Štrajna, Hribarjeve in še koga je strinjanje, da je očiščenje, katarza, potrebno. Potem ko smo dolgo poslušali, da potrebujemo žlahtno desnico, postaja jasno, da nimamo žlahtne levice in da liberalci to niso. Vsaj klasični ne.
Na poti k žlahtni levici je še nekaj ovinkov. Izgovarjanje, da so ljudje nedolžni, dokler se jim pravnomočno ne dokaže krivda, za politike ne velja. Odstopiti morajo, če ugotovijo, da niso več verodostojni in bo država ali vlada predolgo talka njihovih problemov. To ni priznanje krivde, to je odnos do države. Pred sodiščem seveda velja, da je krivda individualna. Pred javnostjo pa je pač tako, da posameznik meče luč ali senco na celo stranko, skupino, ekipo, razred, vlado … Na splošno in povprek demonizirati velik del političnega prostora ni pošteno do vseh, ki si demoniziranja ne zaslužijo, pa hkrati poziv, da se v zvezi s tem vsaj zamislijo. Na splošno in povprek se SDS očita fašizem in avtoritarnost.
Mnenjski voditelji so namreč v polemiki z Janšo iz ropotarnice zgodovine potegnili najstarejši trik, ki si ga je izmislil še Josif Visarjonovič Stalin: da nalepimo etiketo »fašistično« na vse, kar nam ni všeč, pa sicer nimamo, kot pravi na primer dr. Štrajn, »pametnega odgovora«. Ko zmanjka vseh drugih argumentov, se pomladnim strankam pripiše, da so fašistične, avtoritarne, populistične, domobranske, argentinske, da imajo njihovi voditelji totalitarne težnje, da bi delali državne udare z vojsko in prevrate z ljudstvom. Pri tem skrbno negujejo privid loka od Mahniča prek domobrancev do slovenske »desnice«.
Privid zato, ker med levimi strankami ter komunistično partijo in njenimi trabanti obstaja pravna, kadrovska in premoženjska kontinuiteta. Nič takega ni med pomladno stranjo in fašisti. Demokratična samostojna slovenska država je rezultat demokratov slovenske pomladi. SDS si je v svojem zadnjem mandatu za sodelovanje prek ločnice pomlad-kontinuiteta neprimerno bolj prizadevala kot zdajšnja koalicija. V vlado je povabila vse stranke. Sestavila je partnerstvo za razvoj, da bi podprlo reforme, v katero je vstopila tudi SD. Pred pogajanji s Hrvaško se je posvetovala s parlamentarnimi strankami itd.
Podtikanje fašizma in totalitarizma konservativni in klasično-liberalni politični opciji je največja 'natega', ki je levemu propagandnemu stroju uspela po drugi svetovni vojni in si zasluži še en odstavek, ker ta ričet obilno zajemajo vsi progresivno liberalni in levi komentatorji in bi bil čas, da se s tem neha. To relativiziranje med levico – komunisti in desnico – fašisti je namreč zlagano.
»Če fašizem pravilno razumemo, to sploh ni fenomen desnice, ampak fenomen levice,« piše Goldberg. Že ob površnem branju zgodovine medvojne Nemčije in Italije naletimo na Nacionalsocialistično delavsko stranko Nemčije ter na socialista Mussolinija, ki je rad povedal, da »ima socializem v krvi«. Mimogrede, Mussolinijev program iz leta 1919 je predvideval tudi uvedbo minimalne plače, razlastitev cerkve, odpravo naborništva, sekularizacijo šol in zemljo tistemu, ki jo obdeluje. Mussolini je bil očitno sploh zakladnica progresivnih idej za celo stoletje. Tudi tista o preseganju delitve na levico in desnico ter »tretja pot« sta njegova izuma.
Meščanske konservativne stranke in cerkev sta bili sili, ki sta se nacizmu in fašizmu v njunih državah najdlje upirali, vitalnost ameriškega klasičnega liberalizma pa tista, ki je najprej vojaško strla fašizem in nacizem, potem pa brez boja še komunizem.
Da se slovenskim pomladnim strankam, predvsem SDS, obesi čim več te totalitarne prtljage, je taktika, ki odvrača pozornost od praznine idej na gospodarskem, razvojnem in socialnem področju ter od odsotnosti dejanj. Vseevropsko sprejetje socialnega tržnega gospodarstva nemškega konservativca, krščanskega demokrata Erharta pomeni konec zgodovine v evropskem prostoru. Podlaga v konservativnih vrednotah spoštovanja človeške osebe, solidarnosti in sočutja omogoči kompromis med nihilističnim neoliberalizmom trga in socialno demagogijo razrednega boja.
Žlahtna levica to razume. Naša levica svojo praznino zagovarja s »slabim komuniciranjem z mediji«. Izgovor je toliko bolj absurden, če se spomnimo na prevladujoče simpatije slovenskega medijskega prostora do ene od političnih opcij. To tudi ni problem novega medijskega zakona, ki bi uredil komuniciranje o vladnih uspehih. Ne motijo me simpatije, moti me, da ima nekdo ljudi tako za neumne, da napiše, da vlada dobro dela, samo komunicirati da ne zna. Ob tem, da kazalca po Vinku Hafnerju še nihče ni vihtel bolje od Boruta Pahorja. Dejanja, če so, pa govorijo glasneje od besed.
Če je v pisanju Janeza Janše kak problem, je v tem, da je vase zaverovano koalicijo opomnil, da niso sami in da država ni peskovnik. Tisti, ki bi hoteli, da na levici vse ostane, tako kot je, zatrobijo k orožju v boj proti skupnemu prasovražniku. Medsebojni prepiri se bodo polegli, notranji kritiki bodo utišani. Žlahtna levica lahko še nekaj časa počaka. Včasih je Drnovšek govoril, da bi se brez njega pobili med sabo. Danes to lahko reče Janša.
Dr. Žiga Turk
Objavljeno v Delo Mag, 8.3.2010.
steppenwolf četrtek, 11.03.2010 ob 23:15
Največji problem v pisanju Janeza Janše je, da je pisal Janez Janša.
žleht igor četrtek, 11.03.2010 ob 20:39
Lepiš,. Osmanove "bistroumnosti"po vseh staraneh., Jaz jih ne berem, ti kar vsiljuj!
Tomaz100 četrtek, 11.03.2010 ob 20:44
žleht igor,
seveda ne beres. Nategnjeni nisandzija vodnega topa tega tudi razumel ne bi.
rožmarinka četrtek, 11.03.2010 ob 20:56
Tudi sredi noči, brez kakršnihkoli informacij, bi vedno dala roko v ogenj za strokovnost BB in ne za Zalarjevo. Sploh ni važno, kaj si kdo misli o njej, ali mu je všeč, ali se z njo ne strinje. Vedno je lahko prepričan, da ima BB brez dvoma zakonito podlago za svoje odločitve.. Zalar je nenazadnje izgubil celo svojo tožbo proti bivšemu ministru, pa bi človek rekel, da ve ali da se vsaj trudi vedeti tisto kar trdi, sploh, če gre zanj osebno. Noben normalen človek ne bi niti kršil zakona v trenutku ko nek Zalar srepo gleda vanj ali bo kje narobe zaprt spis, ali preveč porabljene vode v stranišču na tožilstvui. Najmanj pa bi bila tako naivna BB in to zaradi Baričeviča. Kdo ima interes zadevo prikriti ni več nobena skrivnost, kateri brat je sprejel protizakonito sodbo, se ve, koliko je ena in ena pa uapa, da tudi vemo.
JJanša četrtek, 11.03.2010 ob 21:37
Že njena namestitev je bila tragedija za tožilstvo.
Je navadna nepotistična in pristranska oseba.
Svoje otroke zaposlit v ustanovi, jih pošiljat v Ameriko na izobraževanje.
mil57 četrtek, 11.03.2010 ob 20:58
KO SE GOVORI O RAZREŠITVAH- najprej je treba ZALARJA razrešiti že zaradi zelo hudih kršitev 67.ČL. zakona o sodiščih v zvezi z (NE)ODREDITVIJO SLUŽBENEGA NADZORA ob v nebo vpijočih nezakonitostih ob odpovedi službe višji pravosodni svetovalki Okrožnega sodišča v Ljubljani, za katero so sicer potrdili, da je delala zelo dobro, a ni hotela na preventivni zdravniški pregled v Sloveniji, ker zaradi hude osebne tragedije zaradi slovenskih zdravnikov slovenske zdravnike odklanja. ZALARJEVIH RESNIH IKRŠITEV ZAKONA OB TEM JE VELIKO...
JEŽEK četrtek, 11.03.2010 ob 21:20
"Pahor "ni ravnodušen do problemov, ki jih odpirata Zalar in Brezigarjeva"
Lahko rečem, da nismo ravnodušni niti državljani. Zanima me samo kako to, da smo Slovenci pokradevi družbenega in zasebnega peremoženja, pa do danes še ni nihče odgovarjal. Kot se šliši je bilo podanih več kaznivih ovadb - tožilstvo in država, pa nič. Prepričan sem, da so bile kazenske ovadbe pometene pod preprogo in storilci so s tem dobivajo krila.
nikagaja četrtek, 11.03.2010 ob 22:24
branka zobec hrastar ima hrbtenico. ona bi morala biti na mestu BB.
Smetar četrtek, 11.03.2010 ob 22:50
Hrastarjeva dela po navodilih LDS-a, to pa sta Zalar in Kresalova, ki seveda ne želita, da se pasja afera pošteno razišče. A, bo šlo razumeti?
dvevko petek, 19.03.2010 ob 10:33
Pahor zelo dobro obvladuje stanje duha in dogajanje v vladi,zato ne naseda raznoraznim podtikanjem, ki jih izvajajo določeni krogi in povzročajo psihotično stanje med občani.
To počnejo Helena Blagne, ZAMAN.
Pahor je trdno v sedlu,je že šel dol iz psa.