Obtožba predsednika pred ustavnim sodiščem brez možnosti za uspeh

Danilo Türk (Foto: Jaka Adamič)

Po mnenju vodje poslanske skupine SD Mirana Potrča je ustavna obtožba pripravljena nekorektno, nedostojno in omalovažujoče do institucije obtožbe, državnega zbora in predsednika. Predlagatelji bi po njegovih besedah ohranili vsaj minimum dostojnosti, če bi jo umaknili. Potrč je še prepričan, da obtožba služi le kot pretveza za razpravo o politični primernosti ravnanja predsednika ter o odlikovancu in času, ne da bi si kdo zares želel obtožiti predsednika republike.

Za politično diskusijo pa ustavna obtožba ni primerno sredstvo, še opozarja Potrč. Dodaja, da predsednik s podelitvijo odlikovanja Ertlu ni mogel kršiti določb ustave, saj je le izpolnjeval svoja ustavna pooblastila. Predlagateljem je očital, da s takšnimi potezami želijo ustvarjati vzdušje izrednih razmer v državi, da bi se vladi onemogočilo opravljanje nalog ter prispevalo k nezadovoljstvu ljudi in opravičevalo pozive na ulice.

"Podelitev najvišjega državnega odlikovanja za eno samo dejanje človeku, ki je mnogim Slovencem dolga leta povzročal veliko trpljenje, je neresno in nevredno predsednika države," pa je menil France Cukjati (SDS). "Podelitev visokega državnega odlikovanja, ki se po zakonu podeljuje za izjemno delo in zasluge pri obrambi sedanje Republike Slovenije, torej tiste državne tvorbe, ki se je osvobodila prejšnjega nedemokratičnega sistema, človeku, ki je do konca ščitil ta sistem, je več kot cinizem," je še dejal Cukjati.

Po njegovem je šlo za zlorabo funkcije predsednika države, poleg tega pa je bila podelitev odlikovanja nemoralna, "ker je žaljiva za vse tiste žrtve, ki jih je Ertlova Udba zasledovala, preganjala, zapirala, mučila ali celo morila".

Vodja poslanske skupine Zaresa Cveta Zalokar Oražem pa meni, da resnični cilj predlagateljev ustavne obtožbe ni bil poslati predsednika na "zatožno klop" na ustavno sodišče. "Politične koristi si obetate le od tega, da parlament spremenite v politično-sodni tribunal," je predlagateljem očitala Zalokar Oražmova in dodala, da želijo preko predsednika republike "poračunati nekatere osebne zamere vodje največje opozicijske stranke Janeza Janše, iz preteklih let boja za oblast.

Da je predsednik države s podelitvijo odlikovanja Tomažu Ertlu ogrozil ustavne temelje, je po njenem mnenju "očitno pretiravanje, ki že meji na izgubo zdravega razuma". Stališče poslanske skupine je Zalokar Oražmova sklenila s prispodobo: "Tudi če boga res ni, bi bilo pri tem sodelovati greh."

Obtožbo bodo podprli v SLS, saj menijo, da je odlikovanje Ertla "posmeh vsem, ki so iskreno delovali za osamosvojitev Slovenije", je dejal Radovan Žerjav. Kot pravi, v SLS ne morejo razumeti, da je predsednik države odlikoval človeka, ki je bil vodja organizacije nekdanje službe državne varnosti. Sporna se mu zdi tudi predsednikova obrazložitev odlikovanja, ki po njegovem mnenju pomeni poskus spreminjanja zgodovinskih dejstev.

Kot še meni, odlikovanje Ertla ne povezuje, temveč deli slovenski narod in sporoča, da so temeljne pravice in človekove svoboščine danes v Sloveniji zgolj zapisane na papirju. "Da pa je to ustavni papir, pa je očitno predsedniku republike malo mar," je podporo ustavni obtožbi še utemeljeval Žerjav.

Po mnenju vodje poslanske skupine LDS Boruta Sajovica pa je predlog obtožbe zloraba ustave, postopka ustavne obtožbe in instituta predsednika republike. V ustavni obtožbi ni po njegovih besedah niti enega argumenta, iz katerega bi izhajalo, da je predsednik republike kršil ustavo. "Da je tako, ni čudno, saj ga ne more biti. Ustava predsedniku republike namreč daje pravico, da odlikovanja podeljuje, ne da bi mu pri tem nalagala kakršnekoli omejitve, zato teh omejitev tudi ne more kršiti," meni Sajovic.

Mnenja o ustreznosti podelitve priznanja so po njegovih besedah lahko različna, "vendar pa je v neumornem bombardiranju z različnimi krilaticami ter posluževanju instituta ustavne obtožbe zaznati komaj prikrito tendenco, da se postavi enačaj med grehi in zločini nekdanje SDV ter demokratično izvoljenim predsednikom države," je še dejal Sajovic.

V poslanski skupini DeSUS se, kot je dejal Joško Godec, ne bodo spuščali v to, ali je Tomaž Ertl primerna oseba za odlikovanje, saj zaupajo odločitvam, ki jih sprejema predsednik republike. Predlagatelji so po njegovem mnenju predlog popolnoma spolitizirali ter zlorabili ustavne mehanizme za reševanje lastnih nerazčiščenih ideoloških travm.

Predlog ustavne obtožbe, ki je sicer popolnoma legitimen ustavni instrument, po oceni poslancev DeSUS nosi izrazito politično konotacijo, ker je primer čiste zlorabe demokracije. Obtožba je tudi žaljiva do instituta predsednika republike, še meni Godec, ki tudi ugotavlja, da predlog zveni kot obtožnica Udbi, ne pa navajanje konkretnih kršitev ustave s strani predsednika republike.

Poslanci SNS pa svojega stališča niso predstavili, niti ne nameravajo sodelovati v nadaljevanju razprave.