Vodilne na kmetijskem ministrstvu (MKGP) je te dni vznemirila izjava generalnega državnega pravobranilca Lucijana Bembiča, češ da je bila odločba o vrnitvi nevarnih bulmastifov Atlasa in Joy lastniku Saši Baričeviču nezakonita.

"V Sloveniji velja pravni red, v katerem o (ne)zakonitosti odločb sodijo sodišča. Mnenje državnega pravobranilstva je sicer legitimno, vendar o zakonitosti odločbe ni odločalo nobeno sodišče," so opozorili na MKGP. Toda sodišče o zakonitosti odločbe ni odločalo preprosto zato, ker državnemu pravobranilstvu v tožbi zoper odločbo o vrnitvi bulmastifov ni priznalo vloge zastopnika javnega interesa, saj bi po njegovem potrebovalo posebno, ne splošno pooblastilo vlade.

"Upravnemu sodišču Republike Slovenije se splošno pooblastilo vlade do zdaj ni zdelo sporno in je državnemu pravobranilstvu priznalo legitimacijo kot zastopniku javnega interesa," nam je pojasnila državna pravobranilka Darinka Novak Zalaznik. Dodajmo, da je moralo upravno sodišče v primeru bulmastifov ravnati tako, kot je 13. avgusta lani odločilo vrhovno sodišče (tam je Baričevičev pooblaščenec državnemu pravobranilstvu oporekal legitimacijo kot zastopniku javnega interesa), to je, da mora državno pravobranilstvo pridobiti pooblastilo vlade za vsak primer posebej in se ne more, kot v preteklih zadevah, sklicevati na splošno pooblastilo.

Ali je bila odločba zakonita, ne bo nikoli znano

Državno pravobranilstvo je 24. avgusta vlado zaprosilo, naj ga pooblasti za zastopanje javnega interesa v zadevi vračila psov, a ker so si na vladi ta zahtevek podajali iz pisarne v pisarno (v posmeh vsej zgodbi je, da je pravosodno ministrstvo za mnenje, ali državno pravobranilstvo sme zastopati javni interes v tožbi proti kmetijskemu ministrstvu, vprašalo kar kmetijsko ministrstvo samo), jih je po desni prehitelo upravno sodišče in tožbo državnega pravobranilstva zavrglo, ker pač ni imelo posebnega pooblastila vlade.

Torej drži trditev kmetijskega ministrstva, da sodišče o nezakonitosti odločbe o vrnitvi bulmastifov, ni odločalo, ni pa odločalo niti o tem, ali je zakonita. Na državnem pravobranilstvu so svoje mnenje o nezakonitosti odločbe utemeljili s tem, da je MKGP, ko je nevarna psa vrnilo lastniku, delovalo v škodo javnega interesa. "Nihče ne more izključiti možnosti, da psi ne bodo ponovno napadli človeka ali živali. Gre namreč za izjemno nevarna psa, ki sta marca 2006 povzročila posebno hude telesne poškodbe človeka, pozneje sta napadla še inštruktorico v zavetišču, že leta 2002 pa sta bulmastifa v Umagu do smrti zgrizla psičko," med drugim piše v tožbi državnega pravobranilstva proti odločbi MKGP o vrnitvi Atlasa in Joy, zato je od upravnega sodišča zahtevalo tudi izdajo začasne odredbe, s katero bi morala bulmastifa zaradi ogrožanja javne varnosti nazaj v zavetišče.

Kljub pomanjkljivemu znanju nevarne pse dobil nazaj

Upravno sodišče je zahtevi za izdajo začasne odredbe ugodilo, saj je ocenilo, da iz odločbe o vrnitvi psov, ki jo je izdalo kmetijsko ministrstvo, "izhaja dejstvo o precejšnjem tveganju za varnost ljudi v primeru vrnitve psov lastniku". Sodišče je med drugim zmotilo to, da je MKGP v svoji odločbi zapisalo, da mora Baričevič dva meseca od vročitve odločbe obnoviti znanje o vzgoji psov. "To pomeni, da lastnik v danem trenutku nima dovolj znanja za vzgojo psov," je ugotovilo upravno sodišče. Torej je Baričevič kljub pomanjkljivemu znanju dobil nazaj zelo nevarna psa!

Upravno sodišče je poleg tega opozorilo na še nekatere sporne točke v odločbi MKGP o vrnitvi psov. Dve namreč govorita o tem, da lahko psa bivata in se gibljeta izključno na dveh lokacijah, iz drugih dveh pa izhaja, da ni tako, saj govorita o "sprehodih" in "prevozih" na drugo lokacijo. Vse to je upravno sodišče prepričalo, da je ugodilo zahtevi državnega pravobranilstva, da morata psa začasno (do izdaje pravnomočne sodne odločbe) nazaj v zavetišče. To se ni nikoli zgodilo, saj je njunega lastnika rešila formalnost (državno pravobranilstvo za tožbo in zahtevo po izdaji začasne odredbe ni imelo posebnega pooblastila vlade), a ta ga je 2. februarja letos stala življenja, saj so ga na domačem dvorišču raztrgali prav njegovi bulmastifi.