Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
- Preberite tudi
- Izpostavljene teme
- VIDEO
- Oglas
Dvomi se tudi o tem, ali je bila komisija res neodvisna, kot trdijo na ministrstvu, ko pa je lahko najmanj tretjino od treh članov komisije predlagal lastnik živali. So bili v komisiji res kompetentni strokovnjaki, saj naj bi veterinarja vanjo imenovala Veterinarska zbornica, tam pa trdijo, da s tem niso imeli nič. Dva kinologa pa je kmetijsko ministrstvo izbralo tako, da so »šli pogledat na spletno stran Kinološke zveze Slovenije in ju izbrali popolnoma naključno«.
»Dr. Baričeviča sem osebno poznal. Njegova smrt me je zelo prizadela. Kot predsednik vlade pa moram ravnati kolikor je mogoče racionalno in čim manj čustveno. Ali je kdo kaj spregledal, ali je kdo kaj zamudil, ali kdo ni česa opravil, a bi moral, vse to moramo pogledati kot celoto, da bomo znali najprej poskrbeti za to, da se take tragedije, kolikor je le mogoče, ne bodo več dogajale. In potem bomo seveda ugotovili tudi odgovornost.« Tako je predsednik vlade Borut Pahor včeraj odgovoril na novinarsko vprašanje, ali je ta tragični dogodek dovolj za odstop kmetijskega ministra Milana Pogačnika.
Kruti smrti Saša Baričeviča bi se bilo mogoče izogniti, če bi pristojni poslušali strokovnjake – tako kinologe kot veterinarje – ki so svarili, da nevarna bulmastifa Atlas in Yoj, ki sta 15. marca 2006 hudo poškodovala sprehajalca Vladimirja Megliča, nikoli več ne bi smela bivati skupaj z bulmastifom Atosom. Ta se je med napadom na Megliča umaknil v avto, zato so ga lastniku vrnili že pred slabima dvema letoma. Veterinarski inšpektor Uroš Andrenšek je za Atlasa in Yoj izdal tri odločbe o njuni humani usmrtitvi, saj je ocenil, da sta prenevarna za ljudi. A so vse tri »padle« zaradi »spretnih« pravnikov odvetniške pisarne Mira Senice, zato je dr. Baričevič od 23. junija lani znova živel s tremi nevarnimi bulmastifi...
O neodvisnosti in soglasnosti...
Za to, da je dobil nazaj tudi Atlasa in Yoj, je v veliki meri zaslužno kmetijsko ministrstvo (MKGP), ki je, potem ko je upravno sodišče odločilo, da morajo veterinarji znova pretehtati, ali obstaja za živali še kakšna druga rešitev kot usmrtitev, izdalo odločbo, da se pod določenimi pogoji lahko vrneta k lastniku. Te pogoje je določila tričlanska »neodvisna« skupina strokovnjakov (v njej so bili kinologa Alenka Černe in Franc Šterman ter veterinar Marjan Kastelic), ki naj bi po zagotovilih kmetijskega ministrstva sprejela soglasno odločitev, da smeta psa domov.
Prav v zvezi s to komisijo pa se postavlja kopica vprašanj, v katera se bo moral poglobiti tudi premier Borut Pahor, preden se bo odločil, ali ne bo s seznama ministrov nemara izbrisal še enega predstavnika, kot bi rekel poslanec Jožef Jerovšek. Ključno vprašanje je, zakaj je kmetijsko ministrstvo imenovalo še tretjo strokovno komisijo (dve sta prej že ocenili, da bulmastifi Atlas, Yoj in Atos nikoli več ne smejo bivati na istem dvorišču), zakaj je bila tretja komisija v povsem spremenjeni sestavi in ali je bila res neodvisna, ko pa je MKGP pri imenovanju članov komisije delno sledilo predlogu stranke v postopku, torej Saša Baričeviča oziroma njegovega zastopnika Mira Senice. To pomeni, da je lahko lastnik v tričlansko komisijo predlagal najmanj tretjino članov!
Minister Milan Pogačnik vztrajno ponavlja, da je veterinarja Marjana Kastelica v komisijo predlagala Veterinarska zbornica (VZ), a tudi to ne drži. Borut Zemljič, predsednik strokovne komisije pri VZ, zagotavlja: »Nismo dobili niti uradnega niti neuradnega poziva, naj predlagamo svojega člana. In tudi če bi ga, bi odgovorili, da v Sloveniji ne poznamo veterinarskega strokovnjaka za ocenjevanje vedenja psov.«
Da ni strokovnjak za vedenje psov, je ugotovil tudi Marjan Kastelic, a šele ko se je bilo treba podpisati pod strokovno mnenje, da se Atlas in Yoj pod določenimi pogoji lahko vrneta k Baričeviču. Zato je priložil ločeno mnenje, v katerem je navedel le podatke o zdravstvenem stanju psov, ki pa jih je poznal še iz zavetišča Gmajnice, kjer sta bivala in kjer prav Kastelic opravlja veterinarsko dejavnost. Strokovnjaki bodo zato morali tudi povedati, ali ne gre v tem primeru celo za navzkrižje interesov?!
Ograja mu je rešila življenje
Nenavaden je bil tudi postopek izbire kinologov, ki sta sodelovala v strokovni komisiji za ocenjevanje vedenjskih lastnosti Atlasa in Yoj. Pravnica na MKGP Tanja Hofman ga je takole opisala: »Šli smo pogledat na spletno stran Kinološke zveze Slovenije in popolnoma naključno, ne da bi kdo vedel za to, izbrali dve osebi. Pri izbiri so bili pomembni le naziv in reference.« Branku Pušu, članu upravnega odbora Kinološke zveze Slovenije (KZS), se zdi tak postopek precej nenavaden. Sam je bil namreč član prve ocenjevalne komisije, ki je, tako kot druga, ocenila, da so omenjeni trije bulmastifi prenevarni, da bi živeli skupaj, zato je predlagala, naj enega obdrži lastnik, druga dva pa razselijo vsakega v svojo državo. To komisijo je imenovala veterinarska uprava, in sicer na podlagi predloga Kinološke zveze Slovenije (KZS). »Zakaj pri sestavljanju zadnje komisije niso zaprosili za mnenje KZS, ki ima 300 inštruktorjev šolanja psov in ki deluje že 90 let, ne vem. Čudi me tudi, zakaj se niso oprli na sodne izvedence za kinologijo,« se sprašuje Puš.
Njegova komisija je Baričevičeve bulmastife ocenjevala septembra 2006, tudi tako, da so zaigrali prizor, kakršen se je pripetil med napadom na Stanislava Megliča. To pomeni, daje bila psica v prtljažniku, mladiča pa na zadnjih sedežih avtomobila, ki so ga parkirali za visoko ograjo. Lastnica Zora Roter je bila ob avtomobilu, kinolog Branko Puš pa na drugi strani ograje. »Ko sem se bližal avtomobilu, so psi pobesneli in planili proti meni. Le visoki ograji se lahko zahvalim, da sem danes še živ. Ničesar nisem imel v roki (med napadom na Megliča naj bi pse zmotil mobilni telefon, op. p.), tudi pogleda nisem usmeril v pse, nisem mahal, le sprehajal sem se. Za nas se je zadeva takrat končala. Ocenili smo, da štirimesečna prevzgoja psov ni bila uspešna, in odsvetovali, da bi še kdaj bivali skupaj, saj lahko v tropu postanejo zelo nevarni,« se spominja Puš.
In ne dopušča, da bi bilo mogoče popadljive bulmastife do junija 2009, ko je povsem druga strokovna komisija ocenila, da se lahko vrnejo k lastniku, s prešolanjem socializirati. »Baričeviču sem takrat povedal: če bodo vsi skupaj, so trop in se lahko obrnejo tudi proti vam. A mi je ironično odgovoril: 'Preveč gledate ameriške filme in Discovery,'« pravi Branko Puš.
Pohodili so stroko
Borut Zemljič sodi med veliko večino slovenskih veterinarjev, ki treh popadljivih bulmastifov po napadu na Stanislava Megliča nikoli ne bi vrnili istemu lastniku. »Veterinarska inšpekcija je trikrat izdala odločbo o usmrtitvi dveh psov, a so lastnik in njegovi zastopniki uporabili vse svoje politične povezave za to, da ju je dr. Baričevič dobil nazaj. S tem so pohodili stroko,« je prepričan Zemljič.
notranji sovražnik petek, 05.02.2010 ob 06:19
to je pač domačijska država slovenija, v kateri je nekaterim vse dovoljeno...
pepe petek, 05.02.2010 ob 08:40
leta 2006 je delovala pravna država, ki je nevarne pse uspavala takoj po napadu na človeka, kajneda.
No ja morda je oni primerek, ki so ga popadli bulmastifi imel v žepu izkaznico ZK, kar pomeni, da so ga upravičeno.
Krivica petek, 05.02.2010 ob 10:33
Komunisti vedno zagovarate svojega pajdaša. V tem primeru sta bolana lastnika (Barićević in Zora Rotar) z svojimi psi od leta 2003 prizadela veliko ljudi. Poklali so nekaj manjših psov, napadli so in po obrazu pogrizli žensko (kar je bilo javnosti prikrito) in poklali so tudi nedolžnega pešca Megliča. Ob teh primerih priče pravijo da je Zora ROTER bila tiho, gledal mrtvo hladno IN SE NASLAJALA. Po dejanjih je zbežala, in celo grozila eno od žrtev da bo na njo naščuvala morilskega psa.
Don Senica je vse te svinjarije lepo potuhnil, ustrahoval žrtve. Megliča celo z lažmi poskušal razglasiti kot povzročitelja.
Osebno odgovornost ministra ni mogoče prikriti. Tudi njegovo ustrahovanje novinarjev ki so o zadevi pisali ni mogoče prikriti. Država kjer norci (mož in žena) lahko imajo morilske pse ki koljjo ljudi in živali ter se ob tem NASLAJAJO je sramotna. Sram me je da sem naivno verjel da smo pravna država. Vsak norec ali diler ima lahko morilskega psa doma in se z njim lahko izživlja nad ostalimi
avtistka petek, 05.02.2010 ob 06:31
Kompromisni predlog: vse ki so omogoćili vračilo psov, skupaj s tremi takimi psi za kak teden v pesjak; če so res pravilno strokovno in pravno ocenili, jim ne bo težko preživeti ...
zoro petek, 05.02.2010 ob 06:49
Zelo racionalno po Pahorju se bo tudi enkrat v Grosuplju zgodil "džukela incident". Tukaj je teh velikih zverin več kot ljudi (spuščeni, brez nagobčnika, iztrebki vsepovsod, lastnik pa v lokalu na kavi). Pasja steza vodi direktno mimo otroškega igrišča OŠ Brinje in same šole. Vidiš vse pasemske zverine in to v krdelih. V našem bloku je od 8 stanovanj zasedeno s zverinami 2. Oba pripadata lovski pasmi in sta velika. O tem, da lastniki zjutraj gredo in predvsem ena pride pozno ponoči nazaj in seveda cucek laja cele dneve ne bi govoril seveda pa jim zgornji odgovarja. Prideš na hodnik se pa vate zaganjata kar je predvsem za otroke nevarno. Policija in veterinarska pa nič. Očitno bo tudi v tem kraju najprej moral kdo nastradat, da se bo kdo zganil.
Držanje psov v večstanovanjskih blokih je treba prepovedati!
alfa petek, 05.02.2010 ob 06:52
Mene zanima samo eno. Ali je bila pokojna lastnica psov Roterjeva v sorodu z Zdenkom Roterjem, nekdanjim Kučanovim svetovalcem?
pups petek, 05.02.2010 ob 07:31
To informacijo imam tudi jaz - vedno bolj se vidi kako deluje naša banana država...
pups petek, 05.02.2010 ob 07:38
menda sestra
galus petek, 05.02.2010 ob 09:07
sestra Zdenkotova
saratoga1 petek, 05.02.2010 ob 07:04
Banana republika s kupom korupcije v vrhovih politike.
Kresalčica in njen pedigre Senička sta umešana v vse mogoče sporne posle, ponarejanje podpisov za mamo Kresalko, odvetniške usluge za gospodarsko mafijo, naredila sta življensko uslugo Baričeviću in še marsikaj.
Zraven sta povsod, kjer se delijo milijoni, zato tudi gradita na primorski "kmetiji", ne vilo , ampak ogromno haciendo. Njen oproda - ritkolizec Sajovček jima je uredil donosen status kmetov, da sta to lahko kupila in kasirata iz proračuna tako kot naš posranček številne subvencije, kar plača delavska raja. Dohodninska napoved teh tipov je res zanimiva.
Revolucija bo!
Škoda le vodnega topa, ki ga bo potrebno "nevtralizirati" že takoj na začetku uporabe.
Karl Kloshar petek, 05.02.2010 ob 07:46
Ja sveta preproščina, kaj pa ima Senica s tem? Kot odvetnik je delal in je moral delati v interesu stranke, kot bi navsezadnje vsak odvetnik. Za to je plačan in to je njegov poklic. Ključno vprašanje je zakaj se je "povozila" stroka.
Garincha petek, 05.02.2010 ob 08:25
ti ni jasno zakaj? zato, ker se stroka upošteva samo takrat, ko je vplivnim v dobro, če ne , se je enostvno povozi z vsemi "pravnimi" sredstvi. samo spomni se, kaj je v zadnejm času povedala stroka, kot np. računsko sodišče, kosova komisija...ko ti paše, za to moraš biti vpliven, brez tega ne gre, stroko prilagajaš lastnemu navdihu! razumeš?
Karl Kloshar petek, 05.02.2010 ob 08:37
Ja pa za to ni kriv Senica. On dela za kar je plačan. Nekdo drug pa ne dela tistega za kar je plačan. Ali pa je plačan, ampak iz kakšnega drugega fonda :-)
HHV petek, 05.02.2010 ob 08:40
A ti brez tega ne znaš nič napisat?
Garincha petek, 05.02.2010 ob 08:50
senica je prav gotovo vedel, kaj je rekla stroka in to bo v nadaljevanju pojasnjevanja dogodkov po moje še kako pomembno. vprašanje je samo, zakaj, če je, je senica povozil stroko. mogoče pa stroki ni dajal prevelikega pomena? je hotel pokazati in dokazati svojo moč kot odvetnik? če je, je s tem prav gotovo šel dobesedno čez "trupla".
P.S.
še vedno se branimo tako, da pripisujemo zmoti, napaki, nesreči...kolektivno odgovornost in za dobra dejanja individualno odgovornost. deja vu!
taishashanti petek, 05.02.2010 ob 07:43
Pa dragi moji, saj ta ospod ni bil nikakršen butec, ampak izobražen človek. Dobil je tisto kar je iskal in za to je uporabil vse zveze in zvezice.
Naj se uredi zakonodaja, da se kaj takega ne bo ponovilo in da močne zveze ne bodo mogle vplivati.
Karl Kloshar petek, 05.02.2010 ob 07:49
Saj to je problem, zakonodaja je zgleda urejena. Izdani sta bili dve odločbi o odstranitvi psov, od tu dalje pa se verjetno začne politična korupcija.
pups petek, 05.02.2010 ob 07:53
Kosova komisija za PODPORO korupcije je seveda tiho kot miš..
alfa petek, 05.02.2010 ob 08:04
Ti psi so napadli najmanj desetkrat večinoma druge pse. Roterjeva in Baričevič nista dobila nobene kazni, niti od sodnika za prekrške. Zaradi svojih zvez sta lahko počela kar jima je padlo na pamet. Na žalost bo g. Meglič ostal brez odškodnine, čeprav so ga psi trajno poškodovali. To je še največja tragedija. Če je pa res, da je pokojna Roterjeva, sestra Zdenka Roterja pa so zadeve jasne kot beli dan.
resnicaboli petek, 05.02.2010 ob 08:15
In na koncu vse sledi vodijo do palčka
boksim petek, 05.02.2010 ob 14:12
Palček je glavni cucek v deželi tej !
ata_mama petek, 05.02.2010 ob 08:17
POZABLJAMO
z demokracijo smo uvozili vse, tudi to, kar je sedaj planilo na plan v obliki tragedije in nam prikazuje izpirjenost ljudi na oblasti, dokazuje, da biti politik pomeni biti , saj vesta kaj povedo šale.
Najblj žalostno pa je, da ljudje vedo, opazijo pa žal nič ne morejo proti ''klubom, ki zbirajo dobrodelna sredstva''.
Ali drugače, dajejo drobtine od pogače, ki so jo nakradli..
če pa ne morejo sami grizljati pa najamejo odvetnike ali pa kupijo pse.
ata_mama petek, 05.02.2010 ob 08:19
Hihihi, ''resnicaboli'', če bi vedel da se palček in pokojni nista l....a.
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 08:20
Pohodili so stroko
Borut Zemljič sodi med veliko večino slovenskih veterinarjev, ki treh popadljivih bulmastifov po napadu na Stanislava Megliča nikoli ne bi vrnili istemu lastniku. »Veterinarska inšpekcija je trikrat izdala odločbo o usmrtitvi dveh psov, a so lastnik in njegovi zastopniki uporabili vse svoje politične povezave za to, da ju je dr. Baričevič dobil nazaj. S tem so pohodili stroko,« je prepričan Zemljič.
---------------------------------------------------------
Vse povedano, in zrelo za kriminalistično preiskavo. Vendar najbrž ni nikogar ki bi si upal kriminaliste napotiti v hišo "partnerjev". Šefa se pač "ne dira".
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 08:22
Pogačnika bodo vsaj džukele odnesle, andreja pa vodne bolhe, takole se zgodi, če prideš v spor z rečnimi organizmi Krke.
Garincha petek, 05.02.2010 ob 08:40
pri takih in podobnih zadevah, kot je bil pokol psov nad svojim gospodarjem, me tolaži edino to, da so si podivjani psi izbrali kot žrtev kar svojega gospodarja in ne nič hudega sluteč tujca, ki se svobodno in brezskrbno sprehaja po ulici. gospodar podivjanega krdela psov je opozorila strokovnjakov verjetno jemal z levo roko obenem pa je bil verjetno zelo ponosen na svoje pravnike in politične prijatelje, ki so mu pomagali, da je z njihovo pomočjo dobil vrnjene podivjane pse. ta dogodek naj bo opomin vsem lastnikom podivjanih psov, da je pa le treba spoštovati in upoštevati stroko in ne za vsako ceno odvetnikov in političnih veljakov. enaka usoda lahko doleti tudi njih, medtem, ko se njim ne bo skrivil niti las.
vsisoisti petek, 05.02.2010 ob 08:43
"Kot predsednik vlade pa moram ravnati kolikor je mogoče racionalno in čim manj čustveno."
Dragi moj predsednik, če gledamo racionalno, potem politikov, ki bi vse naredili zato, da rešijo riti svojih prijateljev in se poserjejo na stroko ter zakone, ne potrebujemo.
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 08:53
PRVI SKLOP
1.
Tisti, ki ima rad psa, ga nima v bloku. Kdor ima psa v bloku, ga nima rad. Je egoist. Pes ni blokovsko bitje.
2.
Tisti, ki ima rad psa, ga nima v zagrajenem boksu. Kdor ima psa v boksu, ga nima rad. Je egoist. Pes ni bitje za v boks.
3.
Tisti, ki ima rad psa, ga nima v nakej kvadratnih metrih okrog hiše. Kdor ima psa v nekaj kvadratnih metrih okrog hiše, ga nima rad. Je egoist. Pes ni bitje za nekaj kvadratnih metrov.
DRUGI SKLOP
1.
Kdor ima psa, ga naj ne pelje v park srat in pusti drek v parku.
Pridem zjutraj v zasnežen park, je okrašen z drekom kot novoletna jelka s kuglicami.
2.
Na vsako džukelo naj se uvede tak davek, da si ga noben ne bo mogel več privoščit.
TRETJI SKLOP
1.
Dve džukeli naj bosta v živalskem vrtu. Za seme.
2.
Terapevtsko delujejo tudi plišaste živali, naj starci božajo plišaste živali,
ki ne serjejo, ne lajajo, ne smrdijo.
SUMA SUMARUM
1.
Egosti ste, ne pa KVAZIljubitelji psov.
Drhal, navadna lastniška drhal, s pokvarjeno samopodobo,
ki ne zna živeti drugače, kot da si podredi v poslušnost vsaj eno bitje na tej zemljici,
kjer se vam partner in otroci nočejo.
2.
Vaš pes, ki je vaš statusni simbol, ostalim sporoča, da ste statusni drhaliči.
vsisoisti petek, 05.02.2010 ob 09:15
Kdor ima rad pse, jih sploh nima.
Tosca petek, 05.02.2010 ob 08:55
Koliko debate okrog tega. Pokojni ni izbiral sredstev, da dobi nazaj svoje pse. Kaj mu je bilo za to vodilo, mogoče princip, ljubezen do živali, aroganca, kdo bi vedel. Sem pa prepričana, da kljub temu, da je bil opozorjen, da so trije psi skupaj trop, vsled tega, da so skupaj že napadali, sam dobro vedel, da je to riziko. Lahko bi se odločil in dobil samo enega, ostalima dvema naj bi se odpovedal. A tega ni storil, ker očitno se je precenil ali pa je bila mogoče vmes tudi malo arogance, glede na to, kaj vse on je. Ni pa pošteno sedaj kar povprek pljuvati in biti sovražni do živali.
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 08:58
Ko sem danes prebral Pozareport o tem Baričeviču in ljudožerih ter prizorišču mesarjenja se mi je obrnil želodec. Ko to prebereš moraš na bruhanje. Elitni ljubljanski dohtar...------!
resnicaboli petek, 05.02.2010 ob 09:20
Res je pa sami ugledni politiki so bili v dobrih odnsih z njim
Smetar petek, 05.02.2010 ob 08:59
Ne vem zakaj se okrog tega dela tak veter, saj pokojni lastnik se je celo norčeval iz tistih, ki so mu hoteli dobro. A, nikogar ne moreš s palico nagnati v raj. Sporno je samo to, da je politika povozila stroko, tu se v celoti strinjam. Pa tudi to ni nič novega v naši prelepi Deželi.
galus petek, 05.02.2010 ob 09:06
veter se dela,ker so vmešani najpomembnejši pedri te države...
icko petek, 05.02.2010 ob 12:42
Ti človek prav gotovo nisi, misli da tudi za džukelo ne ipolnjuješ standardov. Le kje se je ustavil tvoj razvoj?
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 09:10
Žival spoštujem.
Psa. Mačko. Vodno bolho (zato ne se ne maje stolček meni, ampak Andreju).
Žival spoštujem.
Zato je nimam na vrvici.
Je nimam z nagobčnikom.
Je nimam v boksu.
Je nimam v bloku.
Je ne peljem srat po okolici in pustim dreka tam.
Ne strašim z džukelami drugih ljudi, ki so v okolici.
Ne OGROŽAM z džukelami drugih ljudi, ki so v okolici.
Ne koljem živcev z džukelami drugim ljudem, ki so v okolici.
Ker žival spoštujem, jo pustim v naravnem okolju.
Ne spoštujem pa ljudi, ki morajo svojo samopodobo zdravit s tem,
da si bildajo svoj poklapani ego na džukeli.
Kdo je zdaj sovražen do psov?
Tisti, ki jih imate, ste sovražni do psov.
In če jih že imate, nagobčnike na njihove gobce. Predpis je predpis.
Da ne vidim džukel po mestu brez nagobčnika. Pa vsako mrcino, tudi podganje velikosti, na vrvico.
Naj se ve, kaj je džukela, kaj je človek.
bled petek, 05.02.2010 ob 09:25
Ohranim okolje, mislim, da bo potrebno pisati še kam drugam, da bodo pristojne institucije slišala tudi glas tistih, ki psov ne vlačimo po stanovanjuh, ne nadlegujemo sosedov in soseske z lajanjem, iztrebki, nasiljem.
Začnimo akcijo in zasujmo Ministrstvo ze kmetijstvo, Vurs, da se končno nekaj ukrepa. Bloki so namenjeni ljudem in ne živalim. Ali ti ljudje vejo, koliko starostnikov je po blokih, težko mobilnih, ki morajo poslušati večno bevskanje, enkrat iz enega okna, drugič od drugega soseda.
Viljem petek, 05.02.2010 ob 11:49
Če že uporabljate tak perverzni balkanski naziv za kužka kot je " džukela", vas moram opozoriti, da živite v državi, kjer so džukele več vredne kot ljudje. Samo poglejte kaka zavetišča jim delajo (Maribor). Kje v Sloveniji imajo brezdomci tak konfor? Ko se je predsednik vlade g. Pahor jokal nad pasjo tragedijo v Ljubjani, niti ne vem koga mu je bolj žal "uglednega zdravnika" ali cuckov.
hitrimujo petek, 05.02.2010 ob 09:14
Mislim, groza... Saj mi je človeka žal in sočustvujem z njegovimi bližnjimi, a ciničen odgovor pokojnega v zvezi gledanja ameriških filmov, zasluži tudi ciničen odgovor - če bi gledal Discovery in ameriške filme, ter bil vsaj malo pripravljen sprejeti dejstvo, da tudi drugi nekaj vejo, bi bil lahko še vedno živ. Tako pa je trmoglavost, popolna ignoranca vsega, tudi stroke, izkoriščanje prava ter nenazadnje tudi zvez in poznanstev očitno obrodilo najhujše možne posledice. Upam, da so se vsi tisti, ki so že kdaj posredovali v kakšnih dvomljivih okoliščinah, da se je neka zadeva za koga srečno končala, čeprav je to pomenilo, da ga to ni nič izučilo, ob tej tragični zadevi vsaj malo zamislili kako napačno je lahko takšno delanje "uslug".
vsisoisti petek, 05.02.2010 ob 09:23
Mislim ... začenjajo se mi smiliti tisti ubogi psi ... očitno so se branili ...
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 09:35
http://www.pozareport.si
pinamuri petek, 05.02.2010 ob 09:25
ej!malo se umirite vsi skupaj!sedaj so odgovorni in krivi vsi samo tisti ne,ki je bil resnično odgovoren za pse in je sedaj na žalost to plačal z življenjem.saj psov niso vrnili 3 letnemu otroku,ampak odraslemu in izobraženemu človeku,ki bi brez vseh opozoril moral vedeti da se lahko zgodi tragedija.tu pa vsi komentirate,kot da je dobil neznane živali o katerih ni nič vedel in bil še malo umsko prozadet,kajti vsak z malo pameti ve da je lahko vsak pes nevaren.po tej logiki bi moral minister odstopiti tudi poleti 2008,ko je mojega sorodnika poškodoval 800kg težak bik,ker je šel k njemu v boks.imel je srečo da je ostal živ!zdravljenje je pa trajalo več kot eno leto!če se odločiš za živali potem moraš sprejeti tudi odgovornost,ne pa to zvračati na druge!!
hitrimujo petek, 05.02.2010 ob 09:56
Problem je v tem, da so mu psi že bili vzeti, vrnjeni pa v čudnih okoliščinah in zelo dvomljivih odločbah, kljub dvem odločbam o usmrtitivi psov, ker so prenevarni za ljudi in kljub večinskemu mnenju stroke, da ti psi nikoli več ne smejo živeti skupaj. Dejstvo je, da ima vsak lastnik svojo žival ali hišnega ljubljenčka, če tako hočete, neizmerno rad in ni vedno razsoden okoli tega, kaj je dobro in kaj ne, zato pa obstajajo državne institucije in organi, ki morajo take nerazsodne lastnike obvarovati pred nevarnostjo, ali, če hočete, tudi pred njimi samimi, pa naj se vam to sliši še tako čudno ali nezaslišano. In v tem primeru je šlo prav za to. Za nerazsodnost lastnika, ki ni bil pripravljen poslušati nobenega strokovnjaka (morda tudi zato, ker se imajo gospodje v belem itak za bogove in najpametnejše) in je za dosego svojega cilja izkoristil vse možnosti, kot trenutno vse kaže tudi zveze in poznanstva, država, njene institucije in organi, ter tudi njegovi prijatelji in znanci, pa niso zmogli temu gospodu dopovedati, da s tem, ko pse razselijo, v bistvu rešujejo njega in njegovo življenje. Tu je država povsem odpovedala in prav bi bilo, da se res pride do dna, zakaj je nekdo imenoval še tretjo komisijo, ki je odločila tako kot je, vsekakor pa je potrebno raziskati tudi okoliščine v katerih in zaradi katerih je do take odločitve komisije tudi prišlo. In tu gre iskati tudi objektivno odgovornost ministra - država je odpovedala, nerazsodnega lastnika, ki bi ga morala zaščititi, ni zaščitila, ne glede ali je minister sam pri tem kakorkoli posredoval. Če pa je, bi pa bilo bolje, če bi odstopil že predvčerajšnjim. Vse primerjave z nekimi norci za volanom tu odpadejo, čeprav je res, da se zadnje čase tudi tem "norcem za volanom" jemlje njihove avtomobile. Avto ni morilsko orožje, vsaj njegov namen temu ne služi, pes pa je lahko, nenazadnje to dokazuje tudi uporaba psov v vojski in v policiji. Še več, uporaba psa brez nagobčnika s strani policije se, kolikor mi je znano, enači z uporabo orožja. V tem primeru potemtakem lahko minister govori zgolj o primerjavi s primerom, ko so nekomu, ki je že streljal na ljudi, vrnili orožje. No osebno takega primera ne poznam, mogoče ga minister.
Krivica petek, 05.02.2010 ob 10:10
Pri vsej zlorabi pravne države je bil minister močno in osebno udeležen. Zato mu je zelo primerno novinarka DNEVNIKA napisala da "IMA KRVAVE ROKE" Minister je namreč po svinjarijah ki jih je zakuhal poskušal tudi ustrahovati vinarko da ne piše resnice o vrsti zlorab v tem primeru.
Za zlorabo zakonov in vrnitev psov so krivi Don Corleone Senica, in komisija ki jo je on izbral in dobro "podmazal". To so kinologa ALENKA ČERNE in FRANC ŠTERMAN ter veterinar MARJAN KASTELIC.
vsisoisti petek, 05.02.2010 ob 09:28
Bog že ve kaj dela.
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 09:35
http://www.pozareport.si
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 09:37
pinamuri, spokaj,
z budalaštinami povečuješ ozonsko luknjo, ti je treba zaračunat davek.
koga briga tvoj sorodnik in njegov bik,
kakšno zvezo ima pravna služba kmetijskega ministrstva s tvojim bikom in sorodnikom?
Mater, imaš domišljijo.
Bled, pa gremo pisat.
taishashanti petek, 05.02.2010 ob 10:16
Hej ljudje, zadevo ste čisto spolitizirali - saj je bil odrasel človek in je moral prevzet vse posledice nase. Če vas ugrize vaš pes, kdo je zato kriv? Pa dajte no - kar slobo mi je kdo je kriv? KRIV JE SAM - KAR JE SEJAL TO JE ŽEL.
notranji sovražnik petek, 05.02.2010 ob 10:47
Irena iz Rožne doline 05.02.2010 10:03:05
Meni je najbolj sumljivo, ker je Baričevič nazaj hotel točno te pse, zakaj si ni kupil kakega drugega mastifa, keša je imel ko blata. Verjetno so bli strenirani. Ampak saj bodo vse zataškali, preveč politikov in direktorjev je vmešanih. Baričevič je vse vedel o njih, bogve, kdo je vse hodil v tisti garažo!
Opomba: policisti so baje našli baričeviča golega, ob njem pa je bil umetni penis s pasom in kondomom. tako vsaj piše pozareport...
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 11:01
Tatjana Pihlar, bravo. Piši kot pišeš.
notranji sovražnik petek, 05.02.2010 ob 11:08
http://www.pozareport.si/
pinamuri petek, 05.02.2010 ob 11:46
Ohranim okolje, a si tudi pri tistih, ki za svoje neodgovorno početje krivi druge??daj nepiši ti budalaštin!!pravna služba je pokojnemu gospodu napisala pod kakšnimi pogoji lahko dobi pse nazaj,pa se tega na žalost ni držal!
vento petek, 05.02.2010 ob 11:56
Najprej bi moral odstopiti gospod minister, ker pa sam tega ne čuti in s tem dokazuje svojo neprimernost za mesto in delo, ki ga opravlja bi moral predsednik vlade takoj ministra zamenjati, ker pa tega ne stori, samo dokazuje da tudi on sam ni primeren za mesto in delo, ki ga opravlja.
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 11:57
To je blamaža stoletja kar se je s temi psi dogajalo. In vprašanje kdo vse je te pse napikoval, seksal, če vse govorice držijo.
Smo morda priča odvijanju najbolj nagnusne seksualno sprevržene afere v Sloveniji.??
Popolnoma razumem da hočejo to skriti in omejiti medije.
barabika petek, 05.02.2010 ob 12:02
A zato danes ni gnojnega igorja, wagnerja in zajca!
Wagnerr petek, 05.02.2010 ob 12:19
To je zame tako mimo tema ! ! ! Psa, ki ugrizne v roko, ki ga hrani, je treba ubit takoj in pri priči, najsi pudelj ali bullmastif ! Minister, ki bi zaradi tega odstopil, je idiot in si tako prisluži odstop. Ne, to res ni moja tema. Hvala za te neumnosti, na jjih ima, kdor jih hoče. Jaz sem damo ogorčen, da jih niso že prvič usmrtili. In še bolj radikalno, vsakega psa, ki ugrizne človeka, usmrtiti, potem pa bodo lastniki začeli razmišljati katerega psa bodo kupili, se lahko nosijo z njim, ga lahko vzsdržujejo, skrbijo zanj.... Ministru, kateremukoli, bi samo čestital, če bi doegel tovrsten zakon. Pred leti, konec '90 ?, je bila akcija, ko se je Ljubljana znebila kar precej potepuških psov. Zdaj je prilika, da se zakonsko uredi naslednji korak, ki sem ga že opisal. Da bi minister moral odstopiti zaradi tega, ma dajte no gmah.
Grot Thurn (tudi barabika) - zanimivo, kaj omenjaš, jaz sam na kaj takega niti ipomislil nisem.
Bodi dovolj, ne bom se več pod to temo oglašal, resnično mi je izpod časti ! ! !
blackfang petek, 05.02.2010 ob 12:22
Moraš bit pa hud kreten, da verjameš karkoli, kar Požar napiše.
GROF THURN petek, 05.02.2010 ob 12:31
Se pravi potem je tisti ki je te stvari tam videl, bil, ali je, lažnivec. Ali pa so lažnivci. Vprašaj se malo za svojo pamet. Požarčina je pač zapisal kar si drugi niso upali. Vedeli in so skušali stvar skriti. Zadeva je resnično nagnusna. Akterji tega početja pa so še večji gnusi zato skušajo utišati medije.
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 12:21
pinamuri,
oprosti, če sem te užalil s tem, da sem ti pojasnil,
da tvoja bik in sorodnik ne brigata nikogar v taki meri, da bi moral odstopiti minister.
Oprosti, ampak minister Pogačnik ne bo (v nobeni niti v vzporedni realnosti ) rabil odstopiti
zaradi tvojih bika in sorodnika. Pa če sorodnik ostane živ ali umre.
Tvoja bik in sorodnika sta le tvoj primer in si ju imej, kjer ju imaš.
Jaz nisem med tistimi, ki bi svojo odgovornost zvračal na druge,
oprosti, nimam džukel, ki bi jih vlačil po mestnih parkih in puščal dreke za njimi itd.
Tvoje insinuacije so polne domišljije, kaj je pravzapšrav tvoj interes? Imeti džukelo?
Imej jo in upoštevaj predpis o pospravljanju džukeladrekov, nošenju nagobčnika, pripenjanju na vrvico v javnosti, izoliranju stanovanja, če si v bloku, kjer to sosede moti ...
Ne pa tu nalagat neke fore s tvojima bikom in sorodnikom.
pinamuri petek, 05.02.2010 ob 12:39
OhranimOkolje, očitno ti potrebiješ pojasnilo,da tudi psi pokojnega ne zanimajo vseh,razen tistih ki si nabirajo politične točke!vsak naj odgovarja za svoja dejanja in zakaj bi morali sedaj vsi od poncija do pilata odgovarjati za nepremišljenost in dejanja pokojnega gospoda?verjamem da tudi moj sorodnik in njegov bik ne zanimata nikogar,ampak po tej logiki,bi bil tudi takratni minister odgovoren saj ni poskrbel,da bi v zakonu bilo napisano da nesmeš v boks k biku!
Floral petek, 05.02.2010 ob 13:02
Zanimivo in fascinantno je to koliko časa so se razne inštitucije ukvarjale s temi psi. Če bi imeli jasno opredeljeno kaj se z njimi naredi (evtanazija) in prepovedane take pasme bi našim državnim organom očitno ostalo veliko več časa za ukvarjanje z res pomembnimi stvarmi.
So psi bolj pomembni od dražavljanov?
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 13:03
Pinamuri,
nimam cajta, da ti razlagam, zakaj nikoli ne bo zakona, v katerem bi pisalo,
da človek ne sme v boks k biku. Ga ne bo. Alora. Pa kakšne maš, no.
Ne vem, ali si ti butasta ali računaš na butaste sprejemnike.
Zakaj se zahteva odstop ministra, je pa bilo pojasnjeno,
pejt si brat histori v predhodnih člankih, komentarjih itd.
Ne bomo se ponavljali.
Če zagovarjaš neodstop Pogačnika,
je torej tvoj interes ohranitev načina Pogačnikovega delovanja.
On je odgovoren za delovanje svojih podrejenih.
Pinamuri, si ti njegova podrejena? Se bojiš za svojo rit?
Ali si le navajena načina delovanja, ki je pripeljalo (tokrat) do tragedije?
Žrtev Saša, najsibo ženska ali moški,
je odgovoren za kakršnokoli ljubezen že je gojil do svojih psov NA TAK NEVAREN način.
Žal mi je, da je umrl.
Moral bi preživeti.
Imeti čas, da se iz posledic nauči.
Sistem, ki je botroval njegovim izkrivljenim predstavam o varnosti živali pa mora odgovarjati,
sicer bodo (ali boste - pinamuri?) drugič spet izdali taka in taka dovoljenja;
ko bo tragedija, pa trdili - saj si jih je sam zmanipuliral.
Ne mi govorit o določenih pogojih. Določeni pogoji, pinamuri, bodo tudi tebi pokazali zobe
in te odnesli, kamor si zaslužiš.
pinamuri petek, 05.02.2010 ob 13:19
OhranimOkolje res je škoda časa, zato nemislim več polemizirati s tabo,naj te potolažim, nisem njegov podrejeni,in niti slučajno ne delam po pravilih,ki lahko pripeljejo do kakršne koli tragedije!gospod minister ni moj minister,pa se vseeno srtinjam z njim,da za dejanja za štirimi stenami odgovarja vsak sam in ne minister!prosim ne trosi kar tako svojih zlobnih pripomb kaj si jaz zaslužim,saj tudi ti neveš kaj te čaka!
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 13:38
pinamuri, nikoli mi ne bo šlo tako slabo, da bi potreboval tvojo tolažbo - tolažbo človeka,
ki misli, da so dotični bulmastifi isti primer kot tvoja bik in sorodnik.
ko bom rabil tolažbo, imam na razpolago ljudi,
ki doseg tvojih zmožnosti prekašajo s svetlobnimi razsežnostmi.
če bojo sistemske rešitve prepuščene tvoji gluposti,
potem pa ne samo mene, tudi druge čaka ena tragedija za drugo,
za katere so odgovorni tako posamezniki kot skorumpirani podporniki ter izvajalci
za manipulacijo zainteresiranega sistema,
podmazanega s sredstvi, ki so jih pokradli in eni in drugi od delavcev in kmetov,
ki si zdaj ne morejo privoščiti izobrazbe in je vidno, kaj pride ven.
Bulmastifi so pokazatelj marsičesa v tej državi, sprijazni se že,
tvoja bik in sorodnik pa le pokazatelj tvoje razmišljanja.
pinamuri petek, 05.02.2010 ob 14:02
kako lahko nekateri pljuvajo po ljudeh,ki jih sploh ne poznajo in se potem hvalijo koga vse imajo na azpolago za tolažbo.star pregovor pravi: lastna hvala cena mala!
madonax petek, 05.02.2010 ob 15:57
Kva, kaj naj zdej minister odgovarja za kuplerjačino s psi. Pahor tvoj zdravnik ga je imel na pasu in prav mu bilo, da se mu psi niso več pustili nategovati.
madonax petek, 05.02.2010 ob 16:00
Blatnodolci vam se je čisto odpulilo, vaši dohtarji in zdravniki so za sam za v Idrijo. .
OhranimOkolje petek, 05.02.2010 ob 16:14
Komur sistem da moč, lahko tudi ugrizne z dovoljenjem sistema.
http://www.jana.si/aktualno/ljudje/Kdor-ima-moc-lahko-tudi-ugrizne.html
Zadnji odstavek je prava misel deneva, nadvse primerna za deželo Reptijo.
Tosca petek, 05.02.2010 ob 17:08
Zmrazi me ob čitanju nekaterih komentarjev, iz katerih je čutiti samo sovraštvo do živali in poveličevanju samih sebe. Neprijazen, nespoštljiv pristop do človeka rodi odpor in obrambo. Isto, kot želimo mi ljudje v odnosu eden do drugega, tako čuti tudi žival in to zelo dobro. Če pa z živaljo delamo kot z manjvrednim bitjem, kar mnogi tudi zagovarjajo, bi pa rekla, naj se vprašajo kaj so oni sami, kdo mislijo , da so, da se delajo vzvišeni nad živaljo (v tem primeru psom), ki si ravno tako kot človek ne želi nič drugega kot malo prijaznosti in pozornosti, kar se, če se zna prav opazovati odziv, dobi povrnjeno z vso iskrenostjo. Ne gojiti sovraštva kar povprek, dosti lepši je dan, če naredimo vsaj eno prijazno gesto, pa če tudi samo do živali, kot pa z oholostjo, nadutostjo in prezirom!
alfa petek, 05.02.2010 ob 17:09
Zdaj razumem, zakaj so bili ti psi tako dragoceni. Izgleda da so obvladali tudi druge veščine v zadovoljstvo svojih ljubimcev. Doktor, ki je pravzaprav ženska, predelana v moškega s hormoni, več 10 cm dildo, nagi dohtar, ki so ga žrli psi. Prijatelj in osebni zdravnik slovenske elite. Sodoma in Gomora! Kot da smo na dvoru norega cesarja Kaligule.
Tosca petek, 05.02.2010 ob 17:10
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=14611
Tosca petek, 05.02.2010 ob 17:13
Še to, me prav zanima kako bodo sedaj komentirali na Kanalu A, kjer je Slak spet ves zaripel nastopal proti vsem štirinožnim živim bitjem s pozivom na odstop celi vrsti ljudi. Vedno, preden se začne obsojati je dobro, da se napravi fajn vdih , malo počaka, potem pa komentira. Tega se držim povsod! Dosti manj krivic!
pinamuri sobota, 06.02.2010 ob 08:20
če že nimate pietete do pokojnih,pa vsaj malo prizanesite z svojimi nesramnimi komentarji živim sorodnikom pokojnega.kako bi se kdo od vas počutil,če bi o sebi bral tako nesramna natolcevanja?ali pa ste mogoče držali svečo pri vseh dejanjih o katerih toliko veste?
kislec sobota, 06.02.2010 ob 17:01
Predlagam okroglo mizo, za katero bi si izmenjali mnenja vsi tisti (pravniki, kinologi, veterinarji), ki so vrnili pse lastniku in vsi tisti (pravniki,psihiatri, psihologi, penologi), ki Silva Pluta za prvi umor (najkrutejši pri nas) niso obsodili na najdaljšo kazen in ki so ga spoznali za resocializiranega in ga celo predčasno izpustili kot "vzornega".
A da ni primerljivo? Morda res - samo v katero stran?