Objavljamo tudi dokument: Karl Erjavec prej prikrival notarki, zdaj laže javnosti

Minister za okolje Karl Erjavec je brez pooblastila vlade prodal državni delež v podjetju Energetika Projekt. Zdaj za svoje nezakonito ravnanje obtožuje notarko Eriko Braniselj. Toda notarski zapis kaže, da je Erjavec prikril notarki pomembna dejstva, ki jih je v času podpisovanja poznal. (Foto: Matej Povše/dokumentacija Dnevnika)

V nadaljevanju bomo bralcem predstavili uradno dokumentacijo, ki dokazuje, da minister Erjavec ne govori resnice. Notarski zapis o prodaji državnega deleža v Energetiki Projektu v korist KIV, d.d., je namreč Erjavec podpisal 19. junija 2009, KIV, d.d., pa je kupnino na transakcijski račun državnega proračuna plačal že 5. junija 2009. Prav tako je Erjavec notarski zapis o prodaji državnega deleža v Energetiki Projektu v korist podjetja Nivo, d.d., podpisal 22. septembra 2009, kupnino pa je Nivo državnemu proračunu nakazal že 4. junija 2009. Da je Erjavec septembra 2009 že vedel, da je prodaja Energetike Projekta nezakonita (ker ni sklepa vlade), dokazuje tudi dopis ministrstva za finance ministru Erjavcu s 6. avgusta 2009 (objavljamo ga ob članku), v katerem finančno ministrstvo opozarja ministrstvo za okolje, da pri prodaji državnega deleža nimajo ustreznega sklepa vlade.

Erjavec prikrival dejstva notarki

Za povrh povejmo, da iz notarskega zapisa izhaja, da je notarka Erika Braniselj ministra Erjavca 22. septembra 2009, pred sklenitvijo posla, pozvala, naj ji predstavi morebitne druge pomembne okoliščine pravnega posla, ki jih ne pozna. Vendar je Erjavec notarki prikril pomembna dejstva. Izrecno je namreč izjavil, piše v notarskem zapisu, da "so vse pomembne okoliščine pravnega posla vsebovane v tem notarskem zapisu" in da drugih pomembnih okoliščin tudi sam ne pozna.

Erjavec je torej zatajil, da je v tistem času njegovo ministrstvo dobilo že več telefonskih, elektronskih in pisnih urgenc s finančnega ministrstva, da manjka sklep vlade za prodajo državnega deleža pri tovrstnih poslih. Torej je notarki prikril pomembna dejstva pred sklenitvijo posla. Karl Erjavec sicer zdaj trdi, da obtožni predlog v zadevi Patria očitno ne daje zadostnih podlag za njegovo "eliminacijo", zato je treba poiskati še druge zadeve. "Ta zadeva je dodaten pritisk na premierja, naj se vendarle odloči, kaj bo storil z ministrom za okolje in prostor," je ocenil Erjavec.

Prej 80.000, zdaj 161.000 evrov

Minister Erjavec tudi trdi, da škode za državno premoženje ne bo, saj je pogodba nična. Toda kot je razvidno iz registra AJPES, je podjetje KIV, d.d., delež (16,33 odstotka) Energetike Projekta, ki ga je kupilo od države, že prodalo naprej podjetju Santosa, d.o.o.

Pri tem moramo opozoriti, da je KIV, d.d., državi za 16-odstotni delež plačal 80.00 evrov, isti delež, ki ga je zdaj vpisala Santosa, d.o.o., pa je knjižen po vrednosti 161.000 evrov.

Dopis, ki ga je 6. avgusta 2009 Erjavčevemu ministrstvu poslalo finančno ministrstvo. Iz njega je razvidno, da pri prodaji državnega deleža v podjetju Energetika Projekt ni bilo soglasja vlade. Kljub temu je 22. septembra 2009 Erjavec podpisal pogodbo o prodaji deleža podjetju Nivo. Pri tem je na izrecno notarkino vprašanje zamolčal pomembna dejstva – da ni pridobil soglasja vlade.

Dr. Šoltes: Prvi pogoj je sklep vlade

Predsednik računskega sodišča dr. Igor Šoltes o Erjavčevi pogodbi: "To je lahko tudi predmet revizije, posebno še znotraj revizije izvrševanja proračuna. Vsekakor mora za vsak pravni posel obstajati pravna podlaga. Če gre za državno last, je pri ravnanju s takšnim premoženjem potrebna še posebna skrbnost, ki jo opredeljuje zakonodaja na področju ravnanja s stvarnim premoženjem. Tudi prodaje državnih naložb morajo biti izvedene na osnovi ustreznih pravnih podlag. Eden od prvih pogojev pri razpolaganju z državnimi naložbami so sklepi vlade oziroma ustrezni predhodni postopki."

Bo tudi računsko sodišče predlagalo Erjavčevo razrešitev?

Računsko sodišče bo danes predstavilo porevizijsko poročilo, kjer je bil cilj revizije izreči mnenje o smotrnosti ravnanja z ločeno zbranimi komunalnimi odpadki. "Ugotovitve porevizijskega poročila predstavljamo zaradi dejstva, da revidiranci niso zadovoljivo izvedli ukrepov za odpravo ugotovljenih bistvenih nesmotrnosti," so zapisali na računskem sodišču v vabilu na tiskovno konferenco. Spomnimo, da je računsko sodišče v podobnih primerih že zahtevalo odstavitev odgovornih oseb. Po nekaterih napovedih bi tokrat lahko predlagalo odstavitev ministra za okolje Karla Erjavca.

Dr. Pirnat: Minister mora poznati svoja pooblastila

Pravnega strokovnjaka dr. Rajka Pirnata smo vprašali, ali je lahko notarka odgovorna, da je minister Erjavec prodal državno lastnino Energetika Projekt brez pooblastila vlade. Dr. Pirnat: "Notar je odgovoren za svoje pravilno delo. Notar bi tudi moral vedeti, da Republiko Slovenijo zastopa vlada oziroma minister po pooblastilu vlade. Na noben način pa to ministra ne opravičuje, da ni pridobil sklepa vlade. Minister mora sam vedeti, kakšna so njegova pooblastila." Dr. Pirnat tudi meni, da ničnosti pogodbe, ki jo je podpisal Erjavec, ne bo tako preprosto izpeljati: "Dokazati ničnost ni tako enostavno. Gre za to, ali je pogodba v skladu s prisilnimi predpisi. Vprašanje je tudi, ali so kupci vedeli, da minister ni imel pooblastila za prodajo deleža, da ni bil izpeljan z zakonom predvideni postopek prodaje." Pirnat dopušča možnost, da bi bila pogodba, ki jo je podpisal Erjavec, izpodbojna, kar pa odpira možnost odškodnin za kupce.