Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
- Preberite tudi
Matej Hlebš (Foto: Dokumentacija Dnevnika)
- Oglas
Minister za visoko šolstvo Gregor Golobič je pritožbo zoper omenjene sodelavce RTVS na NČR podal zaradi poročanja TV Slovenija (TVS) o domnevno nezavarovanih posojilih, ki so jih od Nove Ljubljanske banke (NLB) dobila podjetja okoli skupine Ultra, katere delni lastnik je preko nizozemskega podjetja Ultra Sum tudi Golobič.
V njej je Golobič Hlebšu in Jancu očital, da naj bi pri pripravi prispevka, objavljen je bil 28. maja, kršila več členov kodeksa. Tega naj bi kršila, ker naj ne bi preverila točnosti informacij; ker naj ne bi poskušala pridobiti odziva tistih, ki jih obtožbe zadevajo; in ker naj ne bi opozorila, da objavljata nepreverjene in nepotrjene informacije. Kršenje kodeksa je Golobič očital tudi novinarki Peskovi, ker pa svojih navedb ni utemeljil, NČR njegove pritožbe zoper Peskovo ni obravnavalo.
V razsodbi je NČR ugotovilo, da Peskova ni kršila novinarskega kodeksa. Ker je sodeloval le pri grafični pripravi prispevka, kodeksa po mnenju NČR ni kršil niti Janc. Tudi Hlebš ni kršil petih očitanih členov kodeksa, je pa po mnenju sodišča kršil prvi člen, ki navaja, da mora preverjati točnost zbranih informacij in paziti, da se izogne napakam. Če pa se že zgodijo, pa mora te priznati in popraviti.
Hlebš je v prispevku po mnenju NČR napačno navajal, da so bila posojila v času obeh prispevkov nezavarovana, čeprav je NLB dan po objavi prvega prispevka uradno zatrdila, da so bila zavarovana. Hlebš je, tako NČR, naredil tudi napako, ker se je pri navajanju, da je Ultra lastniško povezana s podjetjem Hram Holding, oprl na spletni portal gvin.com, ki pa "ni dovolj trden vir podatkov". Svoje napake, navaja NČR, Hlebš ni jasno popravil niti potem, ko je bil opozorjen, da podjetji nista lastniško povezani.
Enako razsodbo je razsodišče sprejelo tudi v drugi pritožbi, v kateri je Golobič Hlebšu in Jancu prav tako očital kršenje večih členov kodeksa. Slednjega naj bi kršila, ker sta v TV Odmevih 28. in 29. maja posojila, ki so bila s strani NLB odobrena Ultri, "neupravičeno prikazala kot del tajkunskih kreditov". Prav tako po zatrjevanju Golobiča v omenjenih prispevkih naj ne bi preverila "točnosti podatkov iz anonimno pridobljene dokumentacije o posojilih".
Hlebš je danes za STA povedal, da se je zoper razsodbi NČR že pritožil. V pritožbi pojasnjuje, da nikoli ni trdil, da so bila posojila nezavarovana. Kot navaja, je bila uporabljena le zveza, da je Ultra "dobila ugodne kredite, tako rekoč brez kakršnegakoli zavarovanja". Beseda "nezavarovano" se je po njegovem pojavila zgolj v grafičnem prikazu Boruta Janca, v katerem je namesto ničel, ki so napisane v t.i. evidenci NLB, uporabil besedo "nezavarovano". Dodaja še, da do danes še noben od pristojnih obstoja omenjenega dokumenta ni zanikal.
Glede navedb o povezanosti med Ultro in Hramom Holdingom Hlebš v pritožbi pojasnjuje, da sta bili podjetji tri tedne pred objavo prispevka še povezani, informacijo o tem pa da je sicer dodal 1. junija. "Da 28. maja ta povezava ni več obstajala, prav nobenega od vpletenih ne razbremeni odgovornosti za morebitne nepravilnosti v času, ko so bila podjetja povezana in kreditirana," je še zapisal.
Betina sreda, 11.11.2009 ob 13:51
No kar se novinarskega obnašanja tiče bi jih pa lahko kar na prste dveh rok preštela, ki so vredni svojega poklica.
Še tisti v katere sem nekoč verjela, da so pravi za ta poklic, so me razočarali, zato eden več ali manj - nič hudega.
Kar skušajo prikazati ali prikriti, se samo izlušči s časom, zato se ne zanašam več toliko na njihovo delo.
Nekateri postajajo tako prozorni, kot Žerjav, Tanko, Černač ali Grims.
Barbara P. sreda, 11.11.2009 ob 13:57
"Hlebš je danes za STA povedal, da se je zoper razsodbi NČR že pritožil. V pritožbi pojasnjuje, da nikoli ni trdil, da so bila posojila nezavarovana. Kot navaja, je bila uporabljena le zveza, da je Ultra "dobila ugodne kredite, tako rekoč brez kakršnegakoli zavarovanja"" Mogoce res ni direktno rekel "nezavarovan", ampak kaj drugega pa pomeni besedna zveza "tako rekoč brez kakršnegakoli zavarovanja".
pravi igor sreda, 11.11.2009 ob 15:09
Barbara, lepo si ugotovila, samo Hlebš se bo zgovarjal, da ni rekel nezavarovan in pika. To je nekako tako, kot če razlikuješ besedo laž ali pa neresnica. Obojno ima isti pomen! Tipično za Janšiste. Vsak izgovor jim pride prav pa, če tudi ga pes na repu prinese.
Za gospoda škodo je pa škoda besed!
Tomaz100 sreda, 11.11.2009 ob 18:29
igor,
zopet si pokazal, da nimas pojma.
Novinar je rekel:"Ustrezno zavarovan". Vsak kredit je "zavarovan". Tajkunski kredit Kordeza je bil "zavarovan" z njegovim "dobrim imenom" :)). Kar je zopet neustrezno zavarovan kredit.
Blatnodolska komunajzerska novinarska falanga je ZARES brez vsakega sramu. Podn
škoda sreda, 11.11.2009 ob 14:45
komunistčni bedniki hočejo utišati resnico in poštene novinarje, da nebi prišlo v javnost.
rokodelec sreda, 11.11.2009 ob 15:15
Se strinjam s tabo, samo poglej kaj je naredu komunajzar Ivan Janša z resnico v štirih letih.
pepe sreda, 11.11.2009 ob 15:18
Točno samo novinarji, ki zagovarjajo konvertirane komije imajo vso pravico lagati in širiti polresnice.
Tomaz100 sreda, 11.11.2009 ob 16:34
kot kaze je namen NCR jasen. Laznivi inovator in kmet GG je nedotakliv.
Ce malo pogledamo nazaj, je novinar trdil, da krediti ULTRE niso bili USTREZNO ZAVAROVANI.
Ultra pa je trdila, do so vsi krediti ustrezno zavarovani. vir: http://www.sta.si/vest.php?s=f&id=1396869
No, dokazev, da so bili krediti ustrezno zavarovani kljub prosnjam novinarja niso predlozili. Ce si pogledamo spletne strani RTVSLO.si, bomo kar hitro ugotovili, da je bila za kredite trditev USTREZNO ZAVAROVANI.
Tudi tajkunski krediti so bili VSI ZAVAROVANI. Noben pa ni bil USTREZNO ZAVAROVAN. Zato tudi nastajajo problemi, oziroma banke pisejo odpise. Torej je bil tudi kredit ULTRE tajkunski kredit, saj ni bil USTREZNO ZAVAROVAN.
Rdeca falanga se se naprej trudi za pritisk na novinarje v Blatnem dolu. In potem se komunajzerji cudijo, ce je Blatni dol kar se tice svobode govora padel v casu "vlade cirkusantov" za nekaj mest.
Barbara P. sreda, 11.11.2009 ob 21:39
Daj Tomaz, ne sprenevedaj se. Besedna zveza "Kot navaja, je bila uporabljena le zveza, da je Ultra "dobila ugodne kredite, tako rekoč brez kakršnegakoli zavarovanja" pravi "brez kakršnegakoli zavarovanja", kar pomeni, brez kakrsnegakoli zavarovanja, tajkunskega ali "ustreznega", kot v svoji tipicni jansisticni maniri navajas. Vlada cirkusantov tudi ni odgovorna za to, ce tvoj sef tozari tuje novinarje in njegova hisna odvetnica preganja besedo "kontroverzen".