SDS vnovič predlaga nujno sejo odbora za delo o elektronizaciji študentskih bonov

Predsednica odbora Andreja Črnak Meglič (SD) je zahtevo za sklic nujne seje odbora po navedbah Pojbiča sicer že dvakrat zavrnila. "Ravnanje predsednice odbora pa nas še toliko bolj sili k razmišljanju, da so v ozadju možne nepravilnosti, ki se nanašajo tudi na povezavo s podjetjem Ultra in seveda z ministrom Gregorjem Golobičem," je še zapisal poslanec SDS. (Foto: Jaka Adamič)

Pojbič navaja, da je Študentska organizacija Slovenije (ŠOS) marca letos objavila razpis za prenovo sistema subvencionirane študentske prehrane. Na razpis sta se prijavili podjetji Bankart in Margento, ki je hčerinsko podjetje Ultre, katere solastnik je tudi visokošolski minister Gregor Golobič.

Po oceni SDS je sporno, da je ŠOS že 21. maja javno povedala, da bo na razpisu izbrano podjetje Margento, konkurenčnemu podjetju Bankart pa šele 27. maja sporočila, da na razpisu ne bo izbrano.

14. oktobra je bila pogodba za elektronizacijo študentskih bonov med ŠOS in podjetjem Margento tudi sklenjena, in to kljub temu, da protikorupcijska komisija še ni izdala nobenega mnenja, niti ni ovrgla suma korupcije pri izvedbi razpisa. ŠOS se je sicer javno obvezala, da pogodbe ne bo podpisala, dokler protikorupcijska komisija ne bo podala mnenja in ovrgla vseh sumov korupcije, a je na koncu brez podanega mnenja pogodbo podpisala, je zapisal Pojbič.

Kot navaja, obstajajo "močni indici, da je bil razpis prilagojen". Na to po njegovem kažeta postopek in priprava razpisa, saj sta se še vsaj dve podjetji želeli prijaviti na razpis, a sta si premislili že po informativnem pogovoru. ŠOS je namreč dala jasno vedeti, da je ta razpis pripravljen za podjetje Margento, sporno pa je tudi, da je v komisiji sedel Aleksander Polutnik, nekoč zaposlen v podjetju Ultra, meni poslanec SDS.

ŠOS: Razpis ni bil nikoli prilagojen

Na Študentski organizaciji Slovenije (ŠOS) odgovarjajo, da „razpis ni bil nikoli prilagojen“ in hkrati zavračajo vse očitke, da bi bile pri izvedbi razpisa storjene kakšne nepravilnosti. Pojasnjujejo, da sta se na razpis prijavila dva ponudnika in da je bilo v okviru prvega konkurenčnega dialoga ugotovljeno, da eden izmed njiju ni več ustrezal pogojem.

Ob tem so na ŠOS tudi zavrnili spornost imenovanja Polutnika, saj ta že od leta 2005 ni bil zaposleni v Ultri, slednja pa prav tako ni več lastnica podjetja Margento. Natalija Pavlin, predstavnica za odnose z javnostmi na ŠOS, še dodaja, da je bil Polutnik v razpisno komisijo izbran kot strokovnjak na tem področju in da imenovanje nekdanjega uslužbenca nekega podjetja ni v nasprotju z nobenim aktom ŠOS.

ŠOS tudi opozarja, da se niso zavezali, da bodo počakali na mnenje protikorupcijske komisije. Pavlinova pove, da so sicer čakali dalj časa na poročilo komisije, a ker se začetek prenove študentske prehrane, ki je kompleksen in večstopenjski proces, ne more začeti brez podpisa pogodbe, so slednjo le podpisali. „Sicer pa je zagotovljeno petnajstmesečno testno obdobje, v katerem lahko upoštevamo odločitev protikorupcijske komisije,“ pojasni Pavlinova. Pogodba ima namreč protikorupcijsko klavzulo, kar pomeni, da, v kolikor se izkaže, da je res šlo za korupcijo, pogodba ni veljavna.

Poslanci SDS so ŠOS očitali, da je nov sistem neučinkovit in nepraktičen, a iz študentske organizacije odgovarjajo, da gre za optimalni sistem, ki je tehnološko naprednejši in tudi cenejši od obstoječega. Pavlinova je še dodala, da se „že kažejo prvi pozitivni signali, saj prvi odzivi med študenti odražajo zadovoljstvo nad hitrostjo in enostavnostjo uporabe prenovljenega sistema“.