Sporno temeljenje Maistrovih dvorov

Gradnja razkošnih Maistrovih dvorov v središču Mariboru poteka zelo pospešeno, objekt pa že dobiva peto nadstropje, čeprav je usoda pravnomočnega gradbenega dovoljenja tačas še zelo negotova. (Foto: Tomaž Klipšteter)

Štiri nadstropja višje

V Dnevniku smo že poročali o 25 milijonov evrov vredni naložbi KBM Investa na območju nekdanje Vinagove polnilnice vina. Tam naj bi do maja 2010 zgradili elitno stanovanjsko-poslovno četrt, v kateri bo 45 stanovanjskih enot, 206 garažnih mest, razkošne poslovne prostore pa bo zasedla NKBM. Gradnja poteka zelo pospešeno, objekt pa že dobiva peto nadstropje, čeprav je usoda pravnomočnega gradbenega dovoljenja ta čas še zelo negotova. Več sosedov namreč zahteva njegovo razveljavitev, ker jim je bila po njihovi oceni nezakonito onemogočena udeležba v upravnem postopku. Pa tudi zato, ker blok gradijo za štiri nadstropja višje, kot to predvideva veljavni prostorski načrt.

V Dnevniku smo pridobili podatek o še enem nezakonitem postopanju pri gradnji omenjenih razkošnih Maistrovih dvorov, ki (tudi) ni bil nikoli sankcioniran. Ko so gradbinci začeli izkopavati globoko gradbeno jamo za garažno hišo s petimi podzemnimi etažami, so jo zavarovali z več kot 50 geotehničnimi sidri, ki so jih zavrtali pod sosednje javno parkirišče na Rakuševem trgu, čeprav za to niso imeli soglasja lastnika te nepremičnine. To nezakonitost je prizadeti sosed fotografiral in je pri pristojni inšpekcij zahteval takojšnjo zaustavijo del.

Ustavljena dela so nemoteno tekla naprej

"Gradbeni inšpektor Inšpektorata RS za okolje in prostor je o gradnji Maistrovih dvorov v Mariboru ugotovil, da je investitor pri zaščiti gradbene jame v zemljišče vgradil dodatna sidra, ki niso bila predvidena v projektu, kar je v nasprotju z gradbenim dovoljenjem," nam je pojasnila Saša Horvat Šimonka, tiskovna predstavnica na inšpektoratu za okolje in prostor. "Zato je investitorju z odločbo meseca marca naložil ustavitev del v delu gradbene jame, kjer je opisana neskladnost nastala - do pridobitve spremembe dovoljenja ali odstranitve sider." A stroje niso ustavili. Zakaj? "Investitor je po prejemu inšpekcijske odločbe sidra odstranil, zato je gradbeni inšpektor meseca julija postopek ustavil," je uradno pojasnilo inšpektorata.

"Potemtakem so od marca do julija nemoteno gradili naprej, čeprav so imeli odločbo, da morajo odstraniti sidra. Če bi jih odstranili, ne bi mogli nadaljevati gradnje, ker ne bi mogli zavarovati gradbene jame in bi se ta zrušila," je ogorčen Drago Đugarič, odvetnik iz Ljubljane, ki zastopa prizadetega lastnika parkirišča.

Po prepričanju Đugariča so na Maistrovih dvorih uporabili nezakonito sidranje, zato ker je bil način varovanja z visokotlačnim injektiranjem cementa (tako imenovani jet-grouting), ki ga dopušča veljavno gradbeno dovoljenje, tehnološko bistveno zahtevnejši in temu primerno dražji. "Zgodil se je nesporni poseg v tujo nepremičnino," trdi odvetnik, "pri čemer je inšpektor tej samovolji pogledal skozi prste. Moral bi reči: 'Stop, ustavite stroje, ne smete nič več delati.' A je pustil graditi naprej, do zapolnitve gradbene jame."

To izhaja tudi iz dodatne pojasnila, ki smo ga zaprosili na inšpektoratu. Sporočili so nam, da so bila sidra odstranjena v posameznih fazah izgradnje nove nosilne konstrukcije. Torej to nezakonito varovanje jame ni bilo zamenjano z dovoljeno rešitvijo in je gradnja pravzaprav potekala na črno.

Pristranski inšpektor?

Đugarič ne verjame ugotovitvi inšpektorata, da so gradbeniki odstranili vsa nezakonita geotehnična sidra. "Splošna gradbena praksa je, da večina sider ostane vkopanih. Z nezakonito gradnjo so sproti brisali sledi in zdaj brez enormnih stroškov, ki bi jih povzročila naknadna izkopavanja, ni več mogoče ugotoviti, ali so vsa ta sidra res odstranili iz tuje zemlje," je še poudaril in dodal, da številni indici kažejo na to, da je pristojni inšpektor pristransko vodil postopek. "Kot zasebni izvedenec gradbene stroke je pred začetkom gradnje Maistrovih dvorov izdelal cenitveno mnenje za KBM Invest, v katerem je ugotavljal, koliko bi bila vredna služnostna pravica na zemljišču moje stranke," nam je razkril. Služnostne pravice investitor nikoli ni prejel, saj z lastnikom zemljišča niso nikoli sklenili pogodbe. "KBM Invest je zatem poskušal iztožiti to pravico na sodišču, a mu ni uspelo."