Na ljubljanskem sodišču se je nadaljevalo sojenje zakoncema zaradi nasilja v družini in surovega ravnanja z otroki oziroma njihovega zanemarjanja. On, psiholog, naj bi bil dolga leta psihično in fizično nasilen do prve žene in njunih štirih otrok. Nad slednjimi naj bi se znašala tudi njegova sedanja žena. Nekdanja žena in otroci so na sodišču pripovedovali strašne zgodbe o tem, kaj se je dogajalo za zidovi doma: o grožnjah, žalitvah, zmerjanju, manipulacijah, tepežu, lasanju, brcah, modricah. »Kako nasilen je bil, je bilo odvisno od tega, kako močno smo, kot se je izrazil, vzbudili zmaja v njem. Oklofutal te je, vlekel za lase, včasih te je na tleh še brcal. Običajno je pazil, da po obrazu nisi dobil modric ali da se jih je vsaj dalo zakriti. Včasih pa se ni mogel kontrolirati. Takrat sem šla v službo z modrico, preklana po obrazu, opraskana. Naročil je, naj o tem ne govorimo. V očeh drugih smo bili čudovita družina,« je že pred časom pričala obtoženčeva prva žena.
Obtoženca pravita, da gre za čisto laž, kar je na prejšnji glavni obravnavi potrdila tudi priča. Moški, ki naj bi bil član obtoženčeve duhovne skupine. Sam pravi, da je v 90. letih prejšnjega stoletja zgolj sodeloval pri nekem projektu, ki ga je osnoval obtoženi v okviru magistrske naloge. In da je z obtoženima potem ostal prijatelj. O obtoženem je pričal v superlativih: da je bil do otrok ljubeč in pozoren, izjemno potrpežljiv, zanje je skrbel »vrhunsko«. Niti trohice nasilja ni bilo. Je pa imel marsikaj povedati čez nekdanjo ženo. Recimo, da je bila po zadnjem porodu depresivna, otroci so ji bili odveč. Po razhodu staršev so si sami želeli živeti pri očetu in ne pri njej, česar je bila zelo vesela, da je lahko uživala, nakupovala, potovala. K bivšemu možu, novi ženi in otrokom je šla zgolj na kakšno praznovanje, kavo, mogoče je kdaj kakega otroka peljala na krožek.
Sodnica Polonca Valentinčič Bertoncelj je včeraj to pričo soočila z obtoženčevo nekdanjo ženo. Ta je potrdila, da gre za člana obtoženčeve duhovne skupnosti, v katero je prišel kot dijak ene od gorenjskih srednjih šol. Tam je bil obtoženi profesor. V skupino, v kateri na bi se med drugim učili, »kako živeti lepo življenje na visoki duhovni ravni«, je vabil mlade, večinoma ranjene v otroštvu, nesamozavestne, ki so hlepeli po očetovski figuri. Tako je bilo tudi s to pričo, zato oškodovanke ne čudi, da govori obtoženemu v prid. »Vsi, ki so bili in so pod njegovim vplivom, govorijo tako. Zanj bi naredili vse. Pa če je še tako moralno sporno,« je dejala: »Ko si 'noter', živiš v paralelni resničnosti. Imaš tako oprane možgane, da stvari ne vidiš takih, kot resnično so.« Tudi z njo je bilo dolga leta tako, je dejala. Ko jo je sčasoma povsem izoliral od prijateljic in staršev ter nato nenehno ponavljal, kako grozna je in ničvredna, je to začela tudi sama verjeti. »Šest let nisem videla staršev. Če sem samo pomislila, da bi jih rada videla, sem imela hud občutek krivde. Imela sem se za izdajalko, smet,« je izjavila.
»Monstruozne laži«
Medtem ko je moški na prostoru za priče vztrajal pri svojih trditvah, je oškodovanka zagotovila, da ni bila nikoli depresivna in da ni nikoli zavračala otrok. »Sem pa po rojstvu zadnjega čutila, da se nekaj dogaja, a nisem znala pojasniti, kaj. Takrat nisem vedela, da ima mož že dolgo novo razmerje,« je povedala. Mimogrede, mož takrat ni imel samo razmerja (s sedanjo ženo), pač pa tudi že otroka.
Tako kot že na prvem zaslišanju je ponovila, da je po razhodu še vedno hodila k nekdanjemu možu in novi partnerici, da je tam gospodinjila. Ker so bili otroci pri njem, je bila to edina možnost, da je bila z njimi v stiku. Bila so grozna leta, je dejala. Zjutraj je hodila v službo, preostali čas pa pri njih kuhala, pomivala, prala, prevažala otroke na aktivnosti. Potovanj ni bilo. Oziroma je šla štirikrat za krajši čas v Anglijo. Ampak delat. In ves zaslužek je predala bivšemu možu. »Takrat je šel z ženo, otroki in člani duhovne skupine na morje. Hotel je, da grem za tisti čas stran in ob tem še kaj zaslužim,« je pojasnila.
Če so se ji dogajale tako grozne stvari, zakaj je bila potem nekdanjemu možu in novi partnerici celo poročna priča, so jo vprašali. Odvrnila je, da ji je nova partnerica rekla, naj bo. »V družini je bilo tako, da če sta ti ona ali on nekaj rekla, si ubogal. Tega, da bi rekel ne, ni bilo. Jaz takrat sploh nisem imela svojega mnenja. Mene ni bilo ...« je dejala. Sodnica je marsikaj, kar je povedala, komentirala, da to težko razume. Obtoženi pa je dejal, da »monstruozno laže«.
