»Res je težko, izgubila sem moža in prijatelja, otroka sta ostala brez očeta … Mož je imel hude glavobole in 27. marca 2021 sem ga peljala do osebnega zdravnika, ki ga je takoj poslal naprej na nevrološko. Ugotovili so vnetje arterij, mu dali medrol in ga poslali domov. Ampak ga je še vedno zelo bolelo. Ker ni mogel več zdržati, sem ga 30. marca peljala nazaj. Ugotovili so, da ne gre za vnetje arterij, poslali so ga na očesno kliniko, a so tam rekli, da bolečina ni očesnega izvora. Nato je bil sprejet v bolnišnico zaradi suma, da gre za meningitis, potem odpuščen in tako naprej. Kar naprej je prihajal domov z antibiotiki, ki so mu povsem sesuli telo, vsakič se je vrnil slabši, kot je odšel …« je na sodišču pričala pretresena Štefka Skopec, ki je 20. avgusta 2021 po petmesečnem zdravljenju izgubila moža.
Za tožbo proti UKC Ljubljana se je odločila, ker je bilo storjenih preveč strokovnih napak, je povedala. Skupaj z otrokoma terja dobrih 120.000 evrov odškodnine: zaradi duševnih bolečin, izgubljenega dohodka iz preživljanja zaradi izgube očeta in stroškov pogreba.
Kalvarija
Kot rečeno, njen soprog se je na zdravnike obrnil zaradi glavobolov, ki se jim je nato pridružil dvojni vid. Postavljali so mu različne diagnoze, konec aprila pa ugotovili, da ima za levim očesom tumor. Desetega maja je bil operiran. V začetku junija se je vrnil zaradi bolečin v vratu. S pojasnilom, da gre zgolj za zatrdelo mišico, so ga poslali domov. Potem so mu začele zatekati še noge, težko je dihal. Sredi junija so ga sprejeli na oddelek in ugotovili, da gre za zaplet po prejšnjem posegu s širjenjem po hrbtenici navzdol. Isti čas so ugotovili okužbo z dvema bakterijama. Po operaciji na vratu so ga premestili na oddelek za intenzivno terapijo. »Takrat se je začela kalvarija. Bil je na sto aparatih. Kakih dvajsetkrat so mi rekli, da moram biti pripravljena na vse,« je Skopčeva opisovala slabšanje njegovega zdravstvenega stanja.
Soprogu se je pojavila spastična tetrapareza, vstavili so mu zunanjo ventrikularno drenažo in srčni spodbujevalnik. Avgusta so ugotovili povečano utesnjenost hrbtenjače in sledila je nova operacija. Tej pa akutna ledvična odpoved v sklopu multiorganske odpovedi. Zaradi vseh izčrpanih možnosti je zdravniški konzilij 19. avgusta sprejel sklep o omejitvi nadaljnjega intenzivnega zdravljenja. Naslednji dan je umrl.
(Ne)izpolnjena pojasnilna dolžnost
V tožbi, ki jo je v imenu pokojnikove žene in dveh otrok vložila Odvetniška pisarna Bernard Zupanc, piše, da medicinskemu osebju že ob prvi obravnavi ni uspelo opraviti vseh diagnostičnih preiskav in postaviti pravilne diagnoze. Kar da se je nato nadaljevalo. Zdravili so ga z različnimi antibiotiki, na primer medrolom, čeprav sum, da gre za meningitis, ni bil potrjen. S tem so mu uničevali imunski sistem. Tako oslabljen se je okužil z bakterijami, a izvida, ki je bil znan že sredi maja, niso pregledali in okužbe niso zdravili. Zato se je stanje slabšalo. Če bi ga ustrezno obravnavali in bi bilo vsakič, ko so to storili, opravljeno celostno diagnosticiranje in pregledani vsi izvidi, bi bilo zdravljenje lahko uspešno, piše v tožbi.
UKC tudi očitajo, da pacientu niso pravilno pojasnili njegovega stanja, diagnoze in zdravljenja, torej niso izpolnili pojasnilne dolžnosti. Kar naj bi še posebej veljalo za avgustovsko operacijo. Kajti šlo je za izjemno nevaren poseg s številnimi možnimi posledicami, piše v tožbi. Pacient je bil takrat v komi, žena pa je pričala, da je o posegu niso obvestili. Po njenih besedah po odpustih iz bolnišnice možu niso dajali izvidov. Informacij o zdravljenju ni dobivala, ker je bil čas covida, razen včasih po telefonu. Dovolilnico za obiske so z otrokoma dobili šele po sprejemu v center za intenzivno terapijo.
UKC očitke zavrača
UKC odgovarja, da je bil pokojni seznanjen z zdravljenjem (ki je potekalo v skladu z doktrino) in možnimi posledicami. Glede avgustovske operacije pa, da je bilo potrebno takojšnje kirurško ukrepanje. Prav tako med drugim opozarja, da so na slabšanje stanja v kritičnem obdobju vplivale tudi pacientove poprejšnje zdravstvene težave. Pooblaščenka UKC Helena Carlevaris Rožič je omenila prekomerno težo, astmo, visok krvni tlak in odvajanje vode. Štefka Skopec je odvrnila, da ni imel posebnih težav, zdravnik ga je opozarjal le, da bi moral shujšati. A četudi bi imel težave, bi ga morali zdravniki obravnavati s še večjo skrbnostjo, piše v tožbi.
Ali je zdravljenje potekalo v skladu z zdravniško doktrino, bo moral oceniti sodni izvedenec. Pooblaščenka tožnikov Sabina Mahnič je predlagala komisijo izvedencev infektološke, nevrološke in nevrokirurške stroke.
