Zaradi domnevnega napeljevanja k umoru sta že skoraj poldrugo leto v priporu 51-letna Lidija Giuliatti Bajželj in njen 66-letni mož Igor Bajželj, a se sojenje še vedno ni niti začelo. Začetek je bil razpisan za četrtek, a je bil preklican zaradi odsotnosti sosodnice in neprivedbe obtoženega na sodišče, so nam sporočili z ljubljanskega okrožnega sodišča. Tudi o predlogu obrambe za izločitev dokazov še ni pravnomočno odločeno.
»Na predobravnavnem naroku 4. septembra 2023 je bil podan predlog za izločitev dokazov. Sodišče je sklep o izločitvi dokazov nato izdalo 30. januarja 2024. Zoper ta sklep so bile vložene pritožbe, o katerih od 5. marca odloča višje sodišče v Ljubljani,« so še sporočili s sodišča in dodali, da je začetek glavne obravnave preložen na 25. marec. »Glede na njeno bolezen je situacija nevzdržna,« je kazenski postopek, ki se kar ne premakne z mrtve točke, za Dnevnik komentiral David Sluga, zagovornik Giuliatti-Bajžljeve. Kritičen je bil tudi eden od zagovornikov njenega moža Blaž Kovačič Mlinar; predvsem je opozoril na dolgotrajen pripor, sploh glede na starost obtoženih.
V obtožnici piše, da sta od avgusta 2019 do avgusta 2022 ljubljanska zakonca najmanj eni osebi naročila umor Amarja T., kajti bila sta prepričana, da je kriv za smrt njunega sina. Poleti 2019 so ga našli mrtvega v avtu na ljubljanski Rakovi jelši. Zaradi suma, da se je predoziral, naj bi mama začela iskati njegovega prodajalca droge. Ugotovila naj bi, da je bil to Amar, ker pa ga policija kljub njenim opozorilom ni aretirala, naj bi sama poiskala nekoga, da bi se mu maščevala. Najprej naj bi za umor nekomu plačala 15.000 evrov, a ker je samo vzel denar, naročila pa ni izpeljal, naj bi se za umor zmenila še z Enesom M. Spet za 15.000 evrov plačila, trdi tožilstvo. Obramba je na predobravnavnem naroku avgusta in septembra lani poudarila, da je Enes sam navezal stik z Giuliatti-Bajžljevo, da se ji je vsiljeval in jo tudi zelo vztrajno napeljeval h kaznivemu dejanju. Najprej se je ponujal, da bo Amarja umoril za 15.000 evrov, kasneje celo, da bo to storil brezplačno, pri tem pa jo je vseskozi opozarjal, da naj se nikakor ne obrne na policijo, ker ji ni zaupati. Po dolgem prigovarjanju je le pristala na sestanek z njim, a le zato, da bi dobila kakšno novo informacijo o mrtvem sinu. Takrat je tudi že vedela, da sta Enes in Amar povezana, trdi obramba.
O (nepravnomočni) izločitvi dokazov
Enes in Amar sta bila res povezana, kajti prvi je drugemu boter. Enes je v preiskavi pričal, da je slišal govorice, da Giuliatti-Bajžljeva išče morilca za Amarja, kar mu je tudi povedal. Sam pa je namenoma navezal stik z Giuliatti-Bajžljevo. Vprašal jo je, ali je še za »posel«, ona pa mu je ponudila denar, da bi se Amarja čim prej znebil, poslala mu je tudi njegovo fotografijo. Kasneje ji je predlagal, naj raje najde človeka, ki ga bo povozil do smrti, nato pa je vse skupaj prijavil policiji.
»Obdolžena komaj čaka, da bo povedala, kaj je res,« nam je povedal Sluga. V preiskavi se ni zagovarjala, njen mož pa je izjavil le, da z očitki tožilstva nima nič. Obramba je že na predobravnavnem naroku predlagala izločitev več dokazov iz sodnega spisa, češ da so bili pridobljeni nezakonito. Gre za vse glasovne posnetke, ki sta jih naredila obtoženka in Enes. Kovačič Mlinar je povedal, da je okrožno sodišče odločilo, da izloči vse obtoženkine posnetke, razen enega pogovora z Enesom. Po besedah Sluge so bili izločeni tudi posnetki pogovorov Giuliatti-Bajžljeve z odvetniki – da so se znašli v spisu, predstavlja grobo zlorabo in poseg v pravico do zaupnosti, je že na predobravnavnem naroku opozarjala obramba. Predlog za izločitev Enesovih posnetkov je sodišče zavrnilo. O pritožbah na te odločitve višje sodišče še ni odločilo.
