Celje. Na celjskem sodišču se je, nekaterim novim procesnim zapletom oziroma predlogom navkljub, vendarle nadaljevalo sojenje Sebastienu Abramovu zaradi umora Sare Veber, ki naj bi ga zagrešil marca 2015. Sodni senat je namreč zavrnil predlog zagovornika obdolženega Michaela Rotterja, ki je hotel članom senata postaviti nekaj vprašanj v zvezi z oddajo na eni od komercialnih televizij, v kateri so osvetlili tako dogodek v Pernovem, zaradi katerega Abramovu sodijo, kot tudi primer odrezane roke, zaradi katerega je bil Abramov skupaj z dekletom Julijo Adlešič že obsojen. Kot je dejal Rotter, naj bi bil v oddaji govor tudi o nekaterih dokazih, ki so bili iz sodnega spisa izločeni. V zvezi s tem je hotel članom senata zastaviti tudi nekaj vprašanj, a je ob tem izpostavil dilemo, da bi jih s tem tudi »okužil«. Senat je zato prekinil odločanje in se posvetoval. Predsednica senata Marjana Topolovec Dolinšek je povedala, da so sprejeli sklep, da zagovorniku ne bodo dovolili zastavljanja vprašanj, ki se nanašajo na oddajo. In da sam ogled oddaje še ne more vzbujati suma v pristranskost katerega koli sodnika ali člana porote. »Poročanje medijev je del pravice javnosti do obveščenosti,« je dejala predsednica senata. In spomnila, da sodniki odločajo izključno na podlagi zbranih dokazov, ki so v sodnem spisu.
Da gre zgolj za procesni manever obrambe z namenom zavlačevanja postopka, je že na prejšnji obravnavi opozoril pooblaščenec oškodovancev, staršev pokojne Sare Veber, odvetnik Matjaž Šaloven. A zagovornik Rotter je v ponedeljek podal vnovičen predlog za izločitev, tokrat zgolj ene sodnice porotnice, ki naj bi mu v neformalnem pogovoru na hodniku sodišča dejala, da je v oddaji o obdolženem izvedela tudi nekaj novih dejstev. A je tudi tožilec Gorazd Kacijančič poudaril, da o vsebini izločenega dokaza v omenjeni oddaji ni bilo govora. In še, da če bi se vsi striktno držali druge točke 39. člena kazenskega zakonika, ki ga je zagovornik nekajkrat omenil, bi morali iz sodnih dvoran napotiti vse novinarje. »Sam zastopam tudi obtožbo za štirikratni umor, ki se je zgodil pred 26 leti. O tem primeru je bilo posnetih že toliko oddaj in domnevnih rekonstrukcij, da v naši državi ne bi našli nikogar več, tudi sodnika ne, ki ne bi bil 'okužen',« je dejal tožilec. Z njim se je strinjal tudi pooblaščenec. Senat se je posvetoval tudi o novem predlogu in tudi tega zavrnil, zagovornik pa je napovedal pritožbo.
Tudi Adlešičeva je bila zaskrbljena
Sojenje se je tako lahko nadaljevalo z zaslišanjem edine priče, ki je posebej za to pripotovala z Nizozemskega. Gre za nekdanjo prijateljico Julije Adlešič, ki je povedala, da je bil Abramov v zvezi z Adlešičevo že takrat, ko še ni prestopila praga gimnazije. »Kolikor se spomnim, je bila z njim v prijateljski in tudi intimni zvezi še pred letom 2013,« je dejala priča. Se pravi krepko pred dogodkom, v katerem je umrlo Abramovo takratno dekle Sara Veber … Na vprašanje, kako to ve, je odgovorila, da ji je to povedala Adlešičeva sama. Ko je izvedela za obravnavani dogodek iz medijev, je bila tudi Adlešičeva prestrašena, celo objokana. Na vprašanje sodnice, česa se je bala, pa je priča odgovorila, da jo je skrbelo za lastno varnost. Po tem dogodku se je Adlešičeva zaprla vase in s prijateljicami prekinila vse stike.
Spomnimo, da bo marca minilo osem let od takrat, ko je v dnevni sobi družinske hiše Vebrovih odjeknil strel iz polavtomatske puške, naboj pa je smrtno ranil še ne 24-letno Saro Veber, svežo diplomantko fizioterapije, ki se je dober mesec prej zaposlila v rehabilitacijskem centru Soča. Abramov je takoj po dogodku dejal – in pri tem vztraja še danes –, da se mu je puška sprožila po nesreči, med čiščenjem oziroma repetiranjem. A celjski kriminalisti so štiri leta po dogodku na celjsko tožilstvo vložili obtožnico, ki Abramovu očita, da je moril iz nizkotnih nagibov.
