Sodnica Nina Prosen je v petek 44-letnega Emirja Bajrektarevića z Jesenic ponovno obsodila na sedem let zapora. Tako kot na prvem sojenju, ki se je končalo oktobra lani, tudi tokrat ni podvomila, da je storil kaznivo dejanje uboja, ko je 28. decembra predlani okoli 16.30 na Cesti Toneta Tomšiča na Jesenicah z nožem zabodel sokrajana, 45-letnega Josipa L. Med prepirom ga je s pestjo udaril tako močno, da je padel po tleh. V trenutku, ko se je opiral na kolena in roke, ga je Bajrektarević zabodel v hrbet. Poškodoval mu je pljučno krilo, čemur je sledil pnevmotoraks, povzročil je tudi premik srca in velikih žil ter zlom osmega rebra. Josip L. je preživel zgolj po zaslugi pravočasne zdravniške pomoči.
Tokrat je šlo za ponovljeno sojenje; prvo je bilo po pritožbi zagovornice Manje Krainer razveljavljeno. Bajrektarević se je tudi tokrat zagovarjal, da ga je znanec prvi napadel in da mu je iz rok padel nož, ki ga je sam potem pobral. Med prerivanjem naj bi oba padla; Josip na hrbet, obtoženi pa prek njega na tla. Obtoženi je zatrdil, da je imel roko z nožem za oškodovančevim hrbtom, ko je začutil nekakšen pritisk. Prepričan je, da se je Josip L. takrat (sam) nasadil na nož, ki ga je Bajrektarević izpustil in pobegnil. Oškodovanec pa je pričal, da noža ni imel, da ga je imel obtoženi, ki je z njim zamahoval, sam pa se je umikal in prosil, da ga pusti pri miru.
Obramba je trdila, da Bajrektarević Josipu L. ni nameraval vzeti življenja in torej ni šlo za poskus uboja, pač pa kaznivo dejanje povzročitve posebno hude telesne poškodbe. Sodnica se ni strinjala. Kot je pojasnila, je upoštevala izpoved oškodovanca, dveh naključnih prič in mnenje izvedenca medicinske stroke dr. Miloša Wahla. Ena priča je videla Bajrektarevićev zamah z nožem oziroma da ga je zabodel v hrbet, druga pa je opisala, da je stal nad oškodovancem in zamahnil, potem pa se je pokazala kri. Mnenje izvedenca pa je bilo, da je precej bolj verjetno, da je poškodbo povzročila »velika ostra usmerjena sila«. Če bi padel na nož, bi bila rana bolj plitva in asimetrična.
Pustil se je izzvati
Sodnica je obtoženemu dejala, da verjame, da noža (ki ga niso našli) ni prinesel s seboj, ampak ga je pobral s tal. V nasprotju z njim ga je namreč oškodovanec na sodišču znal zelo dobro opisati. Ga je pa Bajrektarević z njim zabodel v del telesa, kjer so vitalni življenjski organi, kar kaže na naklep, zato dejanja ni mogoče opredeliti kot posebno hudo telesno poškodbo. Sodnica je tudi razložila, da se je obtoženi pustil izzvati oškodovancu. Slednji mu je zaradi poprejšnjih nesoglasij grozil prek SMS-sporočil in ga tudi zvabil na mesto, kjer sta se srečala. Toda Bajrektareviću tja ni bilo treba, lahko bi se odločil drugače, na primer šel na policijo.
Pri odmeri kazni je Prosenova med drugim upoštevala težo kaznivega dejanja, naklep, dejstvo, da poškodovanemu po dejanju ni pomagal, poprejšnjo nekaznovanost in tudi to, da je bil v času kaznivega dejanja bistveno zmanjšano prišteven. Temu pa vseeno ni dala velike teže, saj se je, kot je dejala, v takšno stanje spravil sam. Bil je namreč pod vplivom kokaina, metadona in štirih vrst benzodiazepinov.
Bajrektarević je že poldrugo leto v priporu, kjer ostaja do pravnomočnosti sodbe. Vzrok je v ponovitveni nevarnosti. Izvedenca s področja psihiatrije in psihologije sta ocenila, da gre za čustveno neuravnovešeno osebo, ki reagira impulzivno in je muhastega razpoloženja. Ima težave z obvladovanjem jeze, v stresnih situacijah oziroma če se počuti ogroženega, se lahko odzove manj predvidljivo, tudi agresivno.
Oškodovanec je vložil premoženjskopravni zahtevek, s katerim od Bajrektarevića terja 23.000 evrov odškodnine. Sodnica o njem ni odločila, saj bi to kazenski postopek preveč zavleklo. Napotila ga je na pravdo.
