Po opravljeni hišni preiskavi je okoli 13. ure Hojs stopil pred novinarje in dejal, da so preiskovalci preiskavo označili s stopnjo tajnosti interno in ga poučili, »da če bom kar koli od tega povedal, bom v drugem kazenskem postopku in bodo prišli ne ti, ki so iz SDT, ampak tisti, ki so iz policije«. Ob tem je zatrdil, da v preiskavi ne gre za prisluhe.
Dogajanje je označil za déjà vu oziroma že videno, saj da se je tudi afera Patria odvila pred parlamentarnimi volitvami in je »policija hotela zaseči vse strežnike na sedežu stranke na Trstenjakovi«. »Glede na to, da smo tik pred volitvami, je po moji oceni to evidentno enak ali pa zelo podoben postopek,« je dodal.
Preiskave je izvajal posebni oddelek Specializiranega državnega tožilstva (SDT) za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili.
Do Hojsa naj bi preiskovalci sicer prišli na podlagi zasežene komunikacije med sorodnikom njegovega podnajemnika in preprodajalcem drog; slednjemu naj bi najemnik sporočil, kdaj bodo potekale hišne preiskave pri članih kavaškega klana. Dejal naj bi mu, da je to informacijo dobil prav od notranjega ministra Hojsa.
»Pogovarjala sva se samo o najemnini«
Hojs je to zanikal. »Zelo me čudi, ker o nikakršnih datumih nisem bil informiran. Nikoli nisem vedel, kdaj naj bi se hišna preiskava zgodila, z nikomer nisem o tem govoril, kaj šele da bi komu pošiljal sporočila … To je popolna laž in jo kategorično zanikam,« je pojasnil Hojs, ki ga čudi, da se je znašel v preiskavi. Prepričan je, da je za datume hišnih preiskav pri kavaškem klanu vedelo relativno malo policistov, tako da bi v tem času najbrž lahko našli komunikacijo med njim in (še vedno neznanim) policistom, če bi mu ta res izdal tajne podatke.
Nekdanji notranji minister je poudaril, da se je s svojim podnajemnikom pogovarjal le o plačilu najemnine in nikoli o čem drugem. Pojasnil je tudi, da se v kriptirano komunikacijo z domnevnim preprodajalcem droge niti ni ujel njegov podnajemnik, temveč sorodnik njegovega podnajemnika.
Matoz: Odredba je nezakonita
Odvetnik Franci Matoz je zato ocenil, da je odredba za hišno preiskavo nezakonita, saj v času, ko je bila izdana, ni bil podan dovolj utemeljen sum. »Dejstvo, da se je nekdo tretji v neki komunikaciji z neko četrto osebo skliceval na njega (Hojsa, op. p.), pa seveda ni imel kopije SMS-sporočila, ampak samo njegovo številko iz imenika, ne zadostuje za to, da bi lahko preiskovalna sodnica izdala odredbo,« je povedal Matoz in dodal, da naj bi bil kasnejši predlog za hišne preiskave pri kavaškem klanu tako in tako podan šele aprila 2021, preiskave pa so se izvedle maja 2021. Sorodnik Hojsovega podnajemnika pa naj bi preprodajalcu že precej pred tem napovedoval hišne preiskave v marcu.
Matoz je še pojasnil, da so Hojsu preiskovalci zasegli samo mobilni telefon, Hojs pa je razkril, da so preiskovalci pred hišno preiskavo med drugim pri Fursu preverjali, ali je prijavil prejemanje najemnine.
