V zgodnjih popoldanskih urah je 47-letna Irena T. zapustila prostore ženskega zapora na Igu, kamor so jo pripeljali v noči na ponedeljek, potem ko je mariborski preiskovalni sodnik Tomaž Grmovšek zoper njo odredil pripor zaradi ponovitvene nevarnosti.
Irena T. je osumljena uboja svojega moža, 48-letnega Aleša Tihca, znanega športnega novinarja. Minuli petek naj bi ga nekaj pred 15. uro zabodla, da je izkrvavel v domači hiši v Brunšviku v občini Starše. En sam vbod je bil usoden za 48-letnika, ki je umrl na kraju dogodka, kljub oživljanju mu tudi reševalci niso mogli pomagati.
Sklicuje se na obrambo
pred možem
Kot smo poročali, naj bi se usodnega dne zakonca sprla. V preteklosti so bili med njima že prepiri zaradi domnevne nezvestobe, tega dne pa naj bi Irena T. na telefon prejela sporočilo, ki naj bi njenega moža zelo razburilo. Prepirala sta se dalj časa, tudi med vožnjo, za domačimi stenami pa se je prepir nadaljeval. In končal s smrtjo 48-letnika.
Ireno T. so policisti prijeli na kraju dogodka, prav tako so našli nož, s katerim je bil zločin izvršen. Irena T. se je v nedeljo popoldne, ko so jo privedli k preiskovalnemu sodniku, zagovarjala več ur. Kot smo izvedeli, je zatrjevala, da je bil mož tistega dne do nje nasilen in da se je zgolj branila. Tožilstvo je sodniku predlagalo, da zoper osumljeno odredi pripor, kar je sodnik Grmovšek tudi storil. A se je osumljena preko svoje odvetnice Vesne Györkös Žnidar na sklep o uvedbi pripora pritožila in bila pri tem uspešna. Izvenrazpravni senat mariborskega okrožnega sodišča je namreč pripor zoper ovadeno odpravil.
Priče potrdile izpoved o nasilju
Preiskovalni sodnik je v sklepu o odreditvi pripora med drugim zapisal, da je pripor potreben, saj gre za eno najhujših kaznivih dejanj, na ponovitveno nevarnost pa naj bi kazale osebnostne lastnosti ovadene in okoliščine izvršitve kaznivega dejanja. Noben dokaz ne potrjuje navedbe ovadene o nasilju moža nad njo, je zapisal preiskovalni sodnik. V sklepu je tudi povzel navedbe tožilke Mateje Artenjak o »brezčutnosti in nepredvidljivosti osumljene«. Kako se ti dve lastnosti izkazujeta, pa ne tožilstvo ne preiskovalni sodnik nista obrazložila. Nasprotno, je pojasnila odvetnica, v sklepu je opisano ravnanje ovadene po samem dogodku, in sicer da je sama poklicala medicinsko pomoč in po navodilih dispečerke skušala moža oživljati. Da ne more dokončati ali ponoviti istovrstnega kaznivega dejanja, je poudarila odvetnica, saj je šlo za razmerje med zakoncema, mož pa naj bi bil tisti, ki je nad ženo izvajal psihično in fizično nasilje, kar izhaja tudi iz spisa. Policisti so namreč med preiskavo dogodka govorili tudi z ljudmi, ki so videli, da je mož ženo v preteklosti pretepal.
Izvenrazpravni senat se je strinjal z navedbami odvetnice ter sklep preiskovalnega sodnika spremenil in pripor zoper ovadeno za uboj odpravil, ker da osumljena ni bila nikoli z nikomer v kakršnem koli konfliktnem razmerju. To kaže na to, da ni nagnjena k nasilnemu vedenju. Je mati dveh otrok, ki mora pomagati tudi ostarelima staršema z zdravstvenimi težavami, je obrazložil senat. Na odločitev senata se tožilstvo ne more več pritožiti, tako da je dokončna.
Odvetnica Vesna Györkös Žnidar je dejala, da je zelo zadovoljna z odločitvijo, in poudarila, da gre za tragedijo, ki je po njenem mnenju tudi odraz širših razmer v družbi.
