Izidor Gorenc je bil obsojen zaradi poskusa uboja, po pritožbi njegove odvetnice Rosite Gabrilo pa so višji sodniki sodbo razveljavili in zadevo vrnili prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Gorenc je zato lani znova sedel na zatožno klop, sodišče pa je moralo razjasniti, ali je oškodovanec Florjan P., ki je obtoženega Gorenca prvi napadel, poškodbe s kuhinjskim nožem utrpel v silobranu ali je šlo vendarle za poskus uboja, kot je vztrajalo tožilstvo. Sodnica Alenka Jazbinšek Žgank je za razjasnitev okoliščin še enkrat zaslišala priče ter izvedence, med njimi izvedenko sodne medicine Simono Šramek Zatler, še enkrat je moral na sodišče tudi oškodovanec, ki pa je vztrajal pri že povedanem. Ker novih predlogov ni bilo, je sodnica kazenski postopek sklenila in razglasila sodbo. V njej pa je Gorenca oprostila obtožbe, da je v stanju bistveno zmanjšanje prištevnosti poskušal vzeti življenje Florjanu P.
Oškodovanec vlomil v hišo
Do nasilnega incidenta je prišlo 12. novembra 2015 okoli 18. ure v eni od hiš na Ljubečni pri Celju. Oškodovanec je nasilno vstopil v hišo in s silo odtrgal vrata sobe, v kateri se je nahajal obtoženi Gorenc. Skočil je nanj, ga potegnil na hodnik in se z njim prerival s 7,5 centimetra dolgim kuhinjskim nožem. Gorenc ga je kar 11-krat zabodel v predel prsnega koša in trebuha in mu povzročil obsežne poškodbe, zaradi katerih je bilo življenje oškodovanca v nevarnosti. Prav tako je Florjanu P. zastalo srce, ki ga je povzročil pnevmotoraks v levo prsno votlino, a je zaradi pravočasne zdravstvene oskrbe in oživljanja ostal pri življenju, dejanje pa je ostalo zgolj pri poskusu. »Izidor Gorenc je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, saj je bila pri njem ugotovljena psihična motnja zaradi škodljive rabe psihoaktivnih snovi in čustvenega stanja vznemirjenosti v kombinaciji s strahom, ki ga je doživel,« je odločila sodnica Jazbinšek Žgank.
V obrazložitvi sodbe je izpostavila, da je takšno odločitev sprejela, ker ni mogla določiti, kdaj bi glede na izvedene dokaze lahko bil silobran prekoračen. Dejstvo je, da so bile številne poškodbe oškodovancu prizadejane, preden je padel na kolena, ko se je to zgodilo, pa s strani obdolženega ni bilo več nobenega protipravnega ravnanja, kot je v zaključni besedi izpostavila tudi Gorenčeva zagovornica, odvetnica Rosita Gabrilo. Prav tako je zagovornica pravilno izpostavila, da je imel tudi obdolženi na nadlahteh, hrbtu in ramenih številne poškodbe, kar dokazuje aktivno obrambo in ruvanje med njenim klientom in oškodovancem.
50 kilogramov razlike v teži
»Šlo je za protipravni napad oškodovanca, ki je pred tem nasilno vstopil v hišo, kot tudi v sobo obdolženega. Ker se je oškodovanec znesel nad bratom in mamo obdolženega, štejem, da je bila obramba pred napadom potrebna, nenazadnje pa tudi ustrezna glede na fizično premoč oškodovanca, ki je tehtal vsaj 50 kilogramov več kot obdolženi. Glede na vse dogajanje pred tem in omenjanje pištole je bil obdolženi v hudem psihičnem stanju in je ravnal, kot je, ter prenehal šele, ko je razumel, da je vsega konec,« je v obrazložitvi pojasnila odločitev sodnica Alenka Jazbinšek Žgank.
Zoper sodbo je dopustna pritožba, zato ta še ni pravnomočna.
