Zaradi nasilja nad ženo ter zanemarjanja in surovega ravnanja z otroki še vedno poteka sojenje 60-letnemu moškemu, profesorju na eni od ljubljanskih srednjih šol. Pod drobnogledom je družinsko dogajanje predvsem v letih od 2008 do 2014, ko naj bi po trditvah tožilstva ženo tepel, brcal, grabil za lase in zmerjal s prasico, kurbo, nehvaležnico. Imel jo je za »duhovno nevredno« in »vampirsko mater«. Tudi po ločitvi mu je dajala vso plačo in skrbela za gospodinjstvo, ki si ga je delil z novo soprogo in njunimi otroki. Vse to naj bi počela, ker se ga je bala in se mu ni zmogla upreti ter da je ostala v stiku z otroki, ki so ostali pri njem. Hudega nasilja naj bi bili deležni tudi štirje od njunih otrok. Tako od očeta, ki naj bi jih na tak način »duhovno očiščeval«, kot od druge žene, ki prav tako sedi na zatožni klopi. Gre za 47-letno učiteljico na eni od osnovnih šol v okolici Ljubljane. Včeraj so na predlog obrambe zaslišali takratno ravnateljico osnovne šole, ki so jo obiskovali otroci. Na vprašanje zagovornika Žige Podobnika, ali je šola kdaj dobila informacije o nasilju ali da se v družini dogaja kaj drugega nenavadnega, je odgovorila nikalno. »Do mojih ušes ni prišlo ničesar. Prav tako mi ni znano, da bi o tem govorile razredničarke,« je povedala.
V obtožnici piše, da je oče otroke doma butal ob tla, tepel, brcal, lasal zaničeval in poniževal. Na primer: ko je tepel najstarejšega sina, naj bi mu prepovedal, da se kakor koli brani. Tepež naj bi mu namreč duhovno koristil. Otrok se mu je moral opravičevati in govoriti, da je sam kriv, da ga oče pretepa. Eno od hčera, denimo, naj bi ponoči med spanjem večkrat zvlekel iz postelje, jo potem še vlekel po sobi, z njeno glavo butal ob pohištvo. Vpil je, da si je zaslužila, da je kurba, prasica, smrad in da je s svojim vedenjem v njem »dvignila zmaja«. Ko je kdo od otrok jokal, naj bi jih postavil v vrsto in potem določil, kdo je kriv za to. In potem ga je pretepel, med drugim trdi tožilstvo.
Novo izvedensko mnenje
Domnevnega nasilja torej v šoli niso zaznali. Če bi ga, bi se o tem pogovorili, je zagotovila ravnateljica. Spremembo v vedenju so opazili le takrat, ko je starejša sestra otrok umrla v prometni nesreči. Bili so vznemirjeni. »Obtoženega poznam kot očeta otrok, ki so hodili na našo šolo. Videla sem ga na prireditvah, proslavah,« je povedala ravnateljica. Na vprašanje, kdo je hodil na govorilne ure in roditeljske sestanke, je odgovorila, da soobtožena (torej druga žena, op. p.), včasih tudi obtoženi. Prve žene niti ni poznala in dolgo je mislila, da je mati otrok soobtožena. Priča je sicer vodila šolo z več kot 400 učenci. Nobenega od oškodovanih otrok ni učila, le včasih je nadomeščala v razredu. Z nobenim od njih ni imela osebnega stika, videvala jih je le na hodniku. Oboje po njenih besedah velja tudi za obtožena.
Sojenje se bo nadaljevalo konec junija, ko med drugimi nameravajo zaslišati sodno izvedenko. Govorila bo o posledicah, ki so jih zaradi domnevnega nasilja utrpeli prva žena in otroci. Gre za novo izvedensko mnenje, ki ga je sodišču poslala v obravnavo v sredo. Prvo je bilo izdelano že pred časom, a je avtorica umrla. Ker je torej ni mogoče neposredno zaslišati, je bila sodnica Polonca Valentinčič Bertoncelj primorana odrediti izdelavo novega mnenja. Prvo je sicer govorilo o dlje časa trajajočem premišljenem sistematičnem in intenzivnem fizičnem ter psihičnem nasilju obtožencev in hudih posledicah, ki so jih utrpeli prva žena in otroci. Pri njih je zaznala značilnosti potravmatske stresne motnje, pri otrocih tudi obsesivno-kompulzivno motnjo in številne druge težave.
