Malo po polnoči prvega januarja 2018 se je silvestrovanje za družino iz Zapotoka v občini Ig sprevrglo v nočno moro. Zagorela je cisterna z vodo, ki je stala tik ob hiši – le deset centimetrov od stene in pod nadstreškom hiše. Plameni so švigali približno meter in pol visoko, na srečo pa je lastnik hiše požar hitro opazil in ga skupaj s sorodniki uspešno pogasil z vodo in snegom.
Približno deset metrov stran od hiše je tedaj opazil soseda Marjana Kramplja, ki naj bi kričal: »Vse to je treba požgati!« Prav 68-letni sosed naj bi bil tisti, ki je zanetil ogenj. Policisti so v bližini našli kantico za motorni bencin in krpico, s pomočjo katere naj bi zažgal cisterno. Po prepričanju ljubljanskega tožilstva je Krampelj nameraval sosedu zažgati hišo, zato je vložilo obtožnico zaradi poskusa požiga.
Ogenj gasili z vodo in snegom
Kazenski postopek zoper Kramplja je bil po opravljenem predobravnavnem naroku leta 2019 do pred kratkim v mrtvem teku. Kot je pojasnila ljubljanska sodnica Marjeta Dvornik, njen predhodnik glavne obravnave ni razpisal zaradi drugih, prednostnih zadev, nato pa se je preselil na višje sodišče. Zdaj je primer prejela sama in takoj razpisala obravnavo ter jo v enem dnevu tudi zaključila s sodbo.
Krampelj, ki je krivdo ves čas zanikal, se na glavni obravnavi ni hotel zagovarjati, je pa vztrajal pri zagovoru, ki ga je podal že v fazi sodne preiskave. Takrat je povedal, da je šel na silvestrovo 2018 iz hiše do drvarnice po drva, vmes pa je padel. V hišo se je vrnil ves krvav z razbito glavo, kakršnega so nato našli tudi policisti, ki jih je zaradi požara poklical sosed. S samim požigom ni imel nič, se je zagovarjal, kantico z motornim bencinom pa je imel za motorno žago, s katero je nameraval razžagati smreko, ki je pred kratkim padla na njegovo hišo. Povedal je, da so sosedovi vnuki pred tem na bližnjem travniku spuščali rakete ter da so mu sosedi požig naprtili, da bi se polastili njegove hiše.
Soseda, ki naj bi mu Krampelj nameraval požgati hišo, na glavni obravnavi niso mogli zaslišati, saj je že pokojni. V sodni preiskavi pa je pojasnil, da so na travniku za silvestrovo spustili dve bateriji raket, nato pa se je vrnil v hišo. Skozi okno je opazil svetlobo, stekel ven in videl gorečo cisterno. Približno deset metrov stran je opazil Kramplja. V preiskavi je najprej dejal, da nista govorila, kasneje pa je potrdil, da naj bi Krampelj vpil, da je treba vse požgati, kot je povedal policistom. Vonjal je nafto oziroma bencin, ogenj pa jim je na srečo uspelo pogasiti, preden bi zagorel še nadstrešek hiše. Pojasnil je tudi, da sta bila s sosedom v slabih odnosih, predvsem zaradi spora glede meje. Občasno naj bi Krampelj, ki naj bi bil pogosto pijan, žalil njegovo ženo in vpil nanju.
Obramba: Krive bi bile lahko rakete
Sodnica Dvornikova je zavrnila predlog obrambe, da bi se o Kramplju, ki se zdravi zaradi epilepsije, izrekel tudi izvedenec medicinske stroke, tožilec Matej Peterca pa je v zaključni besedi poudaril, da so v požgani cisterni našli sledi motornega bencina, slednjega pa so našli tudi na krpici in ročki kante. Glede na sledi krvi naj bi Krampelj padel zunaj, po mnenju tožilstva pa šele po požigu, tako da njegov alibi ni prišel v poštev.
Krampljev zagovornik Mirko Bilbija je po drugi strani prepričan, da je Krampelj nedolžen. Opozoril je, da je pokojni v sodni preiskavi pričal drugače kot ob ustni ovadbi. »Vpitja ne bi nikoli pozabil,« je poudaril Bilbija in dodal, da bi se požar lahko vnel tudi zaradi zablodele rakete, ki so jih spuščali v bližini. Prav tako bi moral po njegovem mnenju izvedenec psihiatrične stroke povedati, ali je bil (zaradi poškodbe glave in epilepsije, op. p.) Krampelj sploh prišteven in ali je tudi sicer sposoben sojenja.
Sodnica je obtoženega Kramplja nazadnje spoznala za krivega poskusa požiga in ga obsodila na pogojno kazen enega leta zapora s preizkusno dobo dveh let. Med drugim je presodila, da v času kaznivega dejanja ni doživel epileptičnega napada, saj v tem primeru ne bi mogel vpiti na soseda.
»Ali ste padli zaradi alkohola, niti ni ključno. Padec se je zgodil že po poskusu kaznivega dejanja,« je bila jasna sodnica, ki je ocenila, da je dovolj dokazov za Krampljevo krivdo. »Glede na to, da v preteklosti nikoli niste bili kaznovani, niti za prekrške, ocenjujem, da gre za enkraten incident, in verjamem, da ne boste več storili česa podobnega,« je ocenila sodnica, ki je presodila, da bo pogojna kazen zalegla. Pogojno kazen je tako ali tako predlagal tudi tožilec, le da nekoliko višjo.
