Da gre za zaroto proti njej in njenemu možu, je prepričana učiteljica na eni od osnovnih šol v okolici Ljubljane, ki se z možem, profesorjem psihologije, brani obtožb zaradi nasilja v družini in surovega ravnanja z otroki oziroma njihovega zanemarjanja. Skovali naj bi jo profesorjeva prva žena, tudi domnevna žrtev njegovega fizičnega in psihičnega nasilja, in nekdanja članica duhovne skupine, ki jo je obtoženi dolga leta vodil. »Nikakor ni trpela, kot je pričala na sodišču. Bila je srečna in radoživa, nič drugega. Vseh 28 let, kar jo poznam, je bila samozavestna. In nikakor ne tako krepostna, kot se dela,« se je obtožena pisno odzvala na izpoved moževe nekdanje žene. Če bi tako trpela, se ne bi opolnomočila z le nekaj obiski pri terapevtu, je še prepričana. »Daleč od resnice je tudi njena obtožba, da je moj mož tiran,« je sklenila svojo kritiko. Bivša žena je na sodišču pripovedovala strašne zgodbe o grožnjah, žalitvah, zmerjanju, manipulacijah, tepežu, lasanju, brcah … Obtoženi je otrokom dopovedoval, da jih s klofutami duhovno čisti, oni pa so se morali opravičevati njemu. Ko si je izbral drugo žensko, gre za soobtoženo, ki je z njim zanosila, je prejšnja postala služabnica. Če je delala pri njem in zanj, je smela sem in tja še videti svoje štiri otroke. »Kako nasilen je bil, je bilo odvisno od tega, kako močno smo, kot se je izrazil, vzbudili zmaja v njem,« je pred časom pojasnila na sodišču. Običajno je pazil, kje je udaril, da modrice niso bile vidne, a se včasih ni zmogel nadzirati, zato je v službo kdaj šla tudi opraskana ali preklana po obrazu. Po njegovem naročilu ni o tem spregovorila z nikomer, tudi otroci so molčali. V očeh drugih so bili čudovita družina.
Obramba o lažeh in izmišljotinah
Da so bili odnosi med njimi dobri, je nedavno pričal član obtoženčeve duhovne skupine. Ker je z družino preživel ogromno časa, naj bi imel uvid v njihovo življenje. Obtoženi naj bi bil ljubeč in pozoren, izjemno potrpežljiv, za otroke naj bi vrhunsko skrbel. Boljšega očeta ne pozna, je zatrdil. Nasilja ni bilo niti za pikico, kdorkoli govori tako, si izmišljuje in laže. Enako že vse od začetka postopka zatrjujeta tudi obtožena. Sodnico Polonco Valentinčič Bertoncelj sta zato prosila za postavitev novega izvedenca psihiatrične stroke za obtoženega in izvedenca klinične psihologije za obtoženo. Zakaj? »Ker nisem motena osebnost, ki bi v sebi nosila toliko agresije in nasilja, kot se mi očita. In da bi se ugotovilo, da sem bil ves čas vesten in odgovoren oče,« je povedal on. Žena je pristavila: »Sem samostojna oseba, ki se lahko sama odloča o svojem življenju. Nisem nasilna, kot me opisujejo.« Obramba je predlagala še dodatno zaslišanje nekaterih prič, da bi se »razjasnilo dejansko stanje v družini«, a je sodnica zavrnila vse tri predloge. »Dejansko stanje je bilo razčiščeno, zadeva je zrela za presojo. Pa tudi postavljena izvedenka je že vse povedala. Predloge tako vidim le kot zavlačevanje že tako obširnega dokaznega postopka,« je bila jasna sodnica.
Sojenje se sicer počasi bliža koncu, na naslednjem naroku sredi novembra bodo najverjetneje na vrsti zaključne besede.
