Sedemnajstega februarja bosta minili dve leti od umora 39-letnega Kidričana Andreja Kirbiša, ki ga je neznanec ustrelil na makadamski cesti v kraju Mostje v občini Juršinci. Kriminalisti morilca še niso našli. So pa prepričani, da mu je umor naročil nekdanji zavarovalničar Kristijan Slodnjak, ki je Kirbišu dolgoval precejšnjo vsoto denarja. Zato 40-letnemu Slodnjaku na Ptuju sodijo zaradi pomoči pri umoru.
Tožilstvo mu očita, da je Kirbiša z zvijačo, da mu bo vrnil dogovorjeni obrok in obresti, zvabil v Mostje, tja poslal tudi morilca, sam pa si zagotovil alibi s tem, da je v času umora v Benediktu z eno od strank sklepal zavarovanje. Preiskovalci so k ovadbi priložili dokaz, da sta se Slodnjak in Kirbiš za srečanje dogovorila usodnega dne ob 21. uri. »Ob 21. uri bodi v Pacinju, reka Pesnica, 300 metrov naprej, na levi strani makadamska cesta, tam te bo čakal Kristijan,« si je takrat zapisal Kirbiš. Da se približuje dogovorjenemu mestu, je Slodnjaka obveščal s fotografijami svoje poti, obtoženi pa mu na te signale ni odgovoril, niti ni prišel na dogovorjeno mesto. Kdo je prišel in Kirbiša ustrelil, kot rečeno, še niso odkrili.
Na fotografije ne da nič
Slodnjak in njegov zagovornik Andrej Kac trdita, da omenjene fotografije ne dokazujejo ničesar. Kirbiš naj bi namreč fotografije krajev in posnetke zaslona z zemljevidi pogosto komu poslal kar tako, takšno ravnanje naj bi bilo njegova stalna praksa. Odvetnik Kac je zato predlagal, da bi sodišče analiziralo podatke na telefonu Kirbiševega prijatelja, ki so mu ga policisti zasegli, ko je še veljal za osumljenega. Sodišče je predlogu najprej ugodilo, včeraj pa odločitev preklicalo, češ da bi bilo prijatelju pokojnega, ki že dolgo ne velja več za osumljenega, z vpogledom v telefon kršeno temeljno ustavno načelo komunikacijske zasebnosti. Senat pod vodstvom Bernarde Galun je včeraj preklical tudi sklep, s katerim je že ugodil predlogu obrambe po dopolnitvi mnenja izvedenca balistične stroke. Sodnica je razložila, da ta dopolnitev v ničemer ne bi pripomogla »pri odločanju o odločilnih dejstvih«.
Slodnjak se na sojenju (še) ni zagovarjal, je pa v sodni preiskavi potrdil, da se je s Kirbišem na dan umora sestal na parkirišču na Ptuju. Dogovorila sta se okoli 13. ure, a na parkirišču nista ostala dolgo. Slodnjak zatrjuje, da je bil Kirbiš takrat prepričan, da mu sledi nekdo v belem avtomobilu. »Ko se je pripeljal do mene, je odprl okno in panično dejal, 'poglej, ta mi sledi, takoj pelji za menoj',« je včeraj spet ponovil obtoženi.
Vse priče so že zaslišali
Obramba torej razvija tezo, da je bil morilec morda prav v tem belem avtomobilu. Včeraj so si ogledali posnetke varnostne kamere, iz katerih izhaja, da je bil avtomobil na parkirišču že nekaj minut pred Kirbiševim prihodom in da je bil tam tudi še vsaj sedem minut po tem, ko sta se Kirbiš in Slodnjak s parkirišča odpeljala. Ko je pooblaščenec oškodovancev Alen Vidonja glede na videno zaključil, da bel avto Kirbišu očitno ni sledil, mu je Slodnjak zabrusil, da je to zgolj njegova predpostavka. Spomnil je tudi na pričanje pokojnikove partnerice Mateje Drevenšek. »Kirbiš je bil na zvezi s partnerico in tudi njej je povedal, da mu je ta avto sledil, o čemer je policistom povedala že nekaj ur po umoru,« je vrelo iz njega. Ker posnetek, ki ni video, pač pa zgolj zlepljenka fotografij stanja na parkirišču z nekajsekundnimi intervali, njegove zgodbe ni potrdil, je Slodnjak vztrajal pri pridobitvi celotnega videoposnetka parkirišča in vstopno-izstopnega prostora, ker da bi tako lahko prišli do registrske številke vozila. Sojenje se nadaljuje jutri, napovedano je gledanje posnetkov. Zaslišali ne bodo več nikogar, saj je senat seznam predlaganih prič izčrpal že pred novim letom.
