Molk, ki ga obtožnica bremeni ogrožanja splošne javnosti, je 21. avgusta 2006 opravljal vzdrževalna dela na enem izmed reaktorjev v obratu smol, pri tem pa je za pomoč zaprosil sodelavca Marka Šuštaršiča. Med popravilom je v Šuštaršiča brizgnila nevarna in strupena snov fenol. Šuštaršič je zaradi poškodb umrl na kraju dogodka, Molk pa je nezgodo preživel.

Kot je na današnji obravnavi poudaril okrožni državni tožilec Matej Peterca, je Molk brez odobritve nadrejenega za pomoč zaprosil Šuštaršiča, pri tem pa pred izvedbo del ni zaprl glavnega ventila, zaradi česar je prišlo do nesreče.

Na zatožno klop sta danes sedla tudi vodja mehanične delavnice Anton Suhadolnik in nekdanji vodja obrata smol Milan Markovič, ki ju obtožnica bremeni ogrožanja varnosti pri delu. Tožilec je dejal, da "sta se Markovič in Suhadolnik zavedala, da neupoštevanje pravil varnosti pri delu lahko pride do poškodbe ali smrti, pa sta lahkomiselno predvidevala, da do tega ne bo prišlo".

Molk je v zagovoru dejal, da mu je Suhadolnik na dan nesreče naročil, naj zamenja tri ventile na reaktorju, med popravilom pa je ugotovil, da bo moral zamenjati tudi eno izmed matic, pri menjavi katere je kasneje prišlo do nesreče. Poudaril je, da med podobnimi popravili nikoli niso zapirali glavnega ventila. "Tekočina je pritekla iz cevi, tako da bi tekla tudi, če bi bil ventil zaprt," je poudaril Molk.

Dodal je, da je bilo za varnostno opremo zelo slabo poskrbljeno, saj ni imel na voljo nepropustne obleke, zaščita za obraz pa je bila pokvarjena. Po nesreči so sicer zaposleni dobili boljšo opremo, je dejal. Opozoril je tudi, da je v postopku reševanja poškodovanega sodelavca ugotovil, da eden izmed tušev, namenjen izpiranju fenola, ni deloval.

Suhadolnik se danes ni želel zagovarjati, v postopku preiskave pa je dejal, da on Molku ni naročil popravila, saj je bilo to del njegovih nalog, ki jih je opravljal kot vzdrževalec. Kot ključni problem je izpostavil dejstvo, da Molk pred popravilom ni zaprl glavnega ventila, zaradi česar je potem prišlo do nesreče.

Markovič, ki se prav tako ni želel zagovarjati, je dejal le, da ni bil seznanjen z omenjenim popravilom. "Če bi bil seznanjen, bi dal tudi podrobna navodila," je dejal.

V nadaljevanju obravnave je bila zaslišana strokovna sodelavka za področje zdravja in varnosti pri delu v Fenolitu Gena Kovač, ki je zatrdila, da so imeli zaposleni vedno dostop do ustrezne varnostne opreme, na njihovo uporabo pa jih je tudi pogosto opozarjala. Pojasnila je tudi, da bi moral Molk pred začetkom vzdrževalnih del o tem obvestiti svojega nadrejenega.

Da delavci v obratu večino časa niso uporabljali predpisane zaščitne opreme, je poudaril tudi nekdanji pomočnik vodje sektorja razvoja Vid Margon. Dodal je, da so zaposlene ves čas opozarjali, da je pri delu treba uporabljati zaščitno opremo.

Šuštaršičeva družina je zaradi nesreče od zavarovalnice Adriatic Slovenica, s katero je imel Fenolit sklenjeno zavarovanje splošne civilne odgovornosti, v pravdnem postopku prejela več kot 100.000 evrov odškodnine in povrnjenih stroškov.