Obtožnica v primeru nesreče, v kateri je med vzdrževalnimi deli umrl Marko Šuštaršič, takratnega vodjo obrata smol Markoviča in namestnika vodje vzdrževanja Suhadolnika bremeni ogrožanja varnosti pri delu, Molka, ki je bil tako kot Šuštaršič vzdrževalec in je bil v nesreči ranjen, pa povzročitve splošne nevarnosti.

Markovičev odvetnik Miha Kunič je danes sodišču predložil več dokazov, ki naj bi med drugim dokazovali, da Markovič ni odgovoren za varnost in zdravje ljudi pri vzdrževanju, ampak je skrbel za nemoteno proizvodnjo. Markovič je po navedbah obrambe vzdrževalna dela naročil odgovornim osebam in pričakoval, da ga bodo o teh delih obvestili.

Kot vodja obrata bi vedel, v kakšni fazi je proizvodnja in kako bi jo glede na vzdrževalna dela morali prilagoditi, ni pa bil pristojen za določitev postopka vzdrževanja, trdi obramba. To po njenih navedbah izkazuje tudi izvedeniško mnenje, ki je bilo izdelano v pravdnem postopku glede izplačila odškodnine.

Obramba predlaga tudi postavitev izvedenca, ki bi podal mnenje o Markovičevi odgovornosti glede na organigram družbe Fenolit in obdolženčevo pogodbo o zaposlitvi.

Obramba želi tudi dokazati, da je podjetje redno vlagalo v investicije, vzdrževanje in varnost pri delu ter da da je stalno skrbelo, da so se zaposleni držali vseh varnostnih predpisov. Trdi tudi, da so bili vsi zaposleni dobro seznanjeni s tem, da je ravnanje s fenolom zelo nevarno in da morajo pri tem upoštevati vse predpise v zvezi z varnostjo pri delu.

Predlaga med drugim tudi zaslišanje odvetnika Damijana Gregorca, ki je bil skupaj z inšpektorjem za delo prisoten ob odprtju Šuštaršičeve omarice, v kateri da sta bila dva kompleta zaščitnih oblek.

Nasprotuje predlogu tožilstva, da se postavi izvedenca za raziskovanje materialov, saj da to ne bi prispevalo k rešitvi primera, ker da so vsi vzdrževalci vedeli, iz kakšnih materialov so cevi in tesnila, saj jih je njihov oddelek sam nabavljal in montiral. Tudi mnenje agencije za okolje se ji zdi nepotrebno, saj da je agencija že odgovorila, da je imel Fenolit v času nezgode vsa potrebna dovoljenja.

Sodnica Dejana Fekonja je začetek glavne obravnave za trojico obtoženih - potem ko sta se na predobravnavnem naroku julija letos za nedolžna izrekla tudi Suhadolnik in Molk - razpisala za 15. oktober.

Do nesreče je prišlo 21. avgusta 2006 med vzdrževalnimi deli v obratu proizvodnje smol v Fenolitu, ko je v Šuštaršiča brizgnila nevarna in strupena snov fenol. Šuštaršič je zaradi poškodb umrl na kraju dogodka, njegov sodelavec Molk, ki se je zaradi opeklin in zastrupitve s strupenimi hlapi zdravil v bolnišnici, pa je nezgodo preživel.

Šuštaršičeva družina je zaradi nesreče od zavarovalnice Adriatic Slovenica, s katero je imel Fenolit sklenjeno zavarovanje splošne civilne odgovornosti, prejela več kot 100.000 evrov odškodnine in povrnjenih stroškov.