A je policist, ki mora po zakonu skrbeti za varnost državljanov, na koncu ovadil njo, češ da zlorablja znamenja za pomoč in nevarnost. Zato je razumljivo, da zaradi slabih izkušenj z organi pregona ne želi biti imenovana.
Ovadil jo je policist
Zgodba ima že dolgo brado, saj se je spor 60-letnice s sosedom in njegovo ženo vlekel več kot deset let. Nesoglasja so bila v glavnem povezana s služnostno potjo do njene hiše, ki teče po sosedovem dovozu, ker drugega dostopa z avtomobilom do hiše ni. Zadeve so šle celo tako daleč, da je večkrat prišlo do fizičnega obračunavanja. Sosed in soseda sta jo namreč večkrat napadla, kar je Ljubljančanka, ki je živela sama s sinom, na sodišču dokazovala z zdravniškimi izvidi o poškodbah, ki se nanašajo na obdobje od leta 1999 do leta 2005. Vendar se sodišču ti podatki pri presojanju primera niso zdeli pomembni. Prav tako sodišča ni zanimala sodba okrajnega sodišča, ki je v začetku leta 2002 soseda in njegovo ženo obsodilo zaradi ogrožanja varnosti, saj je sosed nesrečni ženski menda kar pred policisti zagrozil, da jo bo ustrelil.
Do spornega dogodka, ki se je zgodil sredi decembra 2004, je tako prišlo po letih razprtij in tudi fizičnih napadov, kar je pri 60-letnici gotovo pustilo posledice. Tistega dne ji je očitno prekipelo, saj je večkrat poklicala policiste in se pritoževala, da sta ji soseda z avtomobilom zaparkirala služnostno pot in zato z avtomobilom ne more nikamor, pravi pa tudi, da je dežurnemu policistu povedala, da se počuti ogroženo. A policist, ki so ga poslali na kraj dogodka, je na sodišču zatrdil, da je Ljubljančanka klicala samo zaradi zaparkirane služnostne poti, kar naj bi se dogajalo že v preteklosti. Tako ji je, kot že večkrat pred tem, razložil, da v takšnem primeru policija ne more ukrepati, in ji svetoval, naj skuša zadevo urediti s tožbo. Zgodba se je tisti dan ponovila še enkrat, kar je policista tako razkačilo, da je žensko kazensko ovadil.
Pomagaj si sam
Sodišče se je pri odločitvi povsem oprlo na navedbe policista, obdolženi ženski pa ni verjelo, da je pomoč klicala tudi zaradi groženj, čeprav so morali policisti v preteklih letih zaradi tega že večkrat posredovati. Zanimivo pri tem je, da sodišče ni preverjalo posnetkov klicev na 113 za tisti dan, čeprav je to dokaj običajna sodna praksa, ampak je policistu verjelo na besedo. Še bolj bode v oči ostra odločitev glede kazni, saj bi lahko sodišče Ljubljančanki, ki pred tem še nikoli ni bila kaznovana, izreklo zgolj denarno kazen, pa se je vseeno odločilo za pogojno zaporno kazen dveh mesecev s preizkusno dobo enega leta. V sodbi piše, da je ženska "neutemeljeno klicala na pomoč in s tem povzročila, da je državni organ ukrepal brez potrebe", ob tem pa se je "nedvomno zavedala prepovedanosti svojega ravnanja". Po oceni sodišča je bil njen motiv "nagajanje sosedom".
Primer kljub vsemu še ni končan, ker se je odvetnik Anton Nosan, ki je Ljubljančanko zagovarjal na sodišču, že pritožil na višje sodišče. Prepričan je, da policija ni ukrepala, kot bi morala. "Sosed je namreč policistu povedal, da je avto tja postavil zanalašč, samo da gospa ne bo mogla voziti po tej poti. In če bi se s sosedom takoj pogovorili, se stvari sploh ne bi nadaljevale, ne pa da so mojo stranko odpravili z razlago, da gre za zasebno zemljišče," opozarja Nosan. Ob tem pa se tudi sprašuje, koga bi 60-letnica sploh lahko poklicala: "Bi morala sama poskrbeti zase in v maniri soseda sama nasilno odstraniti avto?" Zato se mu zdi nauk te zgodbe - "ne kliči policije, ampak vzemi pravico v svoje roke" - izredno problematičen, medtem ko se lahko Ljubljančanka tolaži zgolj z dejstvom, da se je sosed z družino pred časom odselil.
