Toda zaposleni v Vibi naj bi imeli, tako vsaj trdi direktor Vibe Gregor Pajić, pomisleke, ker naj bi bile v filmu tudi "video vsebine, za katere bi lahko trdili, da so pornografske. V kadru sta prikazana dva gola moška med homoseksualnim spolnim odnosom, ostali, prav tako goli moški pa v vrsti čakajo. V kontekstu celovite vsebine filma oziroma projekta 'Več nas bo', kjer nastopajoči izjavljajo 'jaz sem Janez Janša', pa pornografska vsebina zlahka postane tudi žaljiva do osebe, katera se skozi celoten projekt omenja in obravnava."

Gregor Pajić bi greh zatrl v montaži

Gregor Pajić je torej po tem, kar je slišal od svojih zaposlenih, ne da bi film, ki ga še ni, sam videl, prepoznal ne le pornografijo, ampak tudi "žalitev za osebo, katera se skozi celoten projekt omenja in obravnava". Toda kdo je ta oseba? Janez Janša? Ali Janez Janša? Ali morda Janez Janša, ali pa celo Janez Janša? V Sloveniji je štirinajst Janezov Janš, a film govori v prvi vrsti seveda o avtorjih filma, treh umetnikih, Janezih Janšah. So torej v svojem lastnem filmu žaljivi do samih sebe? Jih je skušal direktor Pajić zaščititi pred njimi samimi? Ali pa je imel v mislih kakšnega drugega gospoda Janšo, mogoče nekega Ivana Janšo, ki se je kasneje preimenoval v Janeza Janšo, in ga je skušal preventivno zaščititi?

Gregor Pajić je v svoji skrbi za brezmadežnost filmskega početja jadrno pisal direktorju Slovenskega filmskega centra, Jožku Rutarju in od njega zahteval, naj pregleda material. S tem je lepo obnovil neke stare, že skoraj pozabljene tradicije, ko so budna očesa po tiskarnah in montirnicah greh odkrivala že v zametku in ga tam tudi zatrla, da ga luč javnosti ne bi uzrla.

O vsem skupaj je bil obveščen tudi državni sekretar za kulturo, Aleksander Zorn. Jožko Rutar je torej pripravil podrobno analizo, v kateri ugotavlja, da v dokumentarcu ni vsebin, ki bi bile kakor koli žaljive ali neprimerne:

"V delu, kjer je govor o preimenovanju, se ob razlaganju Mladena Dolarja o anekdoti spremembe priimka Hitlerjevega očeta pojavljajo arhivski posnetki SS parad in svastika, ob pričevanju Miroslava Košute o tem, kako se je želel preimenovati v svoje slovensko ime, pa arhivski posnetki fašistov. (…)

Na 11.03 sledi s strani direktorja FS Viba film opozorjeni prizor iz omenjenega filma, kjer v dolžini 48 sličic oziroma manj kot 2 sekundi pokaže prizor spolnega odnosa med moškim in travestitom (predvidevanje izhaja iz zvokovne razlage - sicer ni razviden obraz), ki ga spremlja še pet drugih moških. Ob večkratnem natančnem pregledu ugotavljam, da na omenjenem posnetku niti na eni filmski sličici niso eksplicitno vidni spolni organi. (…)

Kot direktor SFC menim, da gre za tehnično dovršeno, vizualno bogato in dramaturško premišljeno filmsko delo. Elementov pornografije, kot je definirana v Slovarju slovenskega knjižnega jezika, ki pravi, da gre pri pornografiji za 'prikazovanje, obravnavanje spolnosti samo zaradi erotičnega draženja, ugajanja', v filmu ni zaznati. Prav tako ni zaznati vsebin, ki bi bile kakor koli žaljive ali neprimerne, zato predlagam, da se film v skladu z obstoječo pogodbo tudi zaključi."

Rutar je torej predlagal, da Viba film postprodukcijo zaključi, kot določa pogodba: "Oceno, ali gre za dober ali slab filmski izdelek, prepuščam gledalcem in filmskim kritikom."

Ta lepa zgodba je torej doživela srečen konec: spolnih organov ni videti, nihče od Janezov Janš ni žaljen, gledalci bomo smeli sami oceniti, ali nam je film všeč, budni direktor Vibe, gospod Pajić pa je tudi opravil svojo dolžnost, v skladu z duhom časa.

Kdo bo naslednji?

Nekaj vprašanj v tej zvezi si bomo za vsak slučaj vendarle kuvertirali, tako za arhiv: bo Gregor Pajić še dolgo direktor Vibe? Bo Jožko Rutar direktor Slovenskega filmskega centra do konca mandata? Zakaj mora producent filma, zavod Aksioma, zdaj predčasno podati finančno poročilo? Kaj je napeljalo novega slovenskega mrkaića, Mateja Lahovnika, da je nedavno na Zboru za republiko Janeza Janšo, Janeza Janšo in Janeza Janšo primerjal z Janezom Janšo: "Umetniki, ki so si nadeli ime zdajšnjega predsednika vlade v imenu neke moderne umetnosti, so s spremembo imena praktično v dveh, treh letih zaslužili več, kot bo predsednik vlade v štirih letih za resno delo. To je absurd vseh absurdov."

Kar počne Lahovnik, je res absurd: najprej diskvalificira "neko umetnost" kot igračkanje (in umetnik naj torej je travo), medtem ko predsednik dela "resno" (nedvomno, resno škodo), nato pa grobo manipulira: zaslužke je namreč dobil tako, da je seštel subvencije zavoda Aksioma in Zavoda Maska. In glej naključje - Maska ima sedež prav na Metelkovi, o kateri je politik Janša nedavno navrgel, da bi država privarčevala "sto milijonov" (tako lepo je izračunal, na okroglo), če bi bila tam javna uprava. Koliko bi šele privarčevali, če bi izpraznili Cankarjev dom in vse mestne teatre? Se je treba torej vprašati kar z naslovom sobotne predstave Janeza Janše: Kdo bo naslednji?