Tatjana Perc Nekrep in Matjaž Nekrep Perc sta v pismu, naslovljenem na Zdravniško zbornico Slovenije, zapisala, da se torkove obravnave ne moreta udeležiti. "Teden za tednom preživljava na sodišču, kar nama in hčerki jemlje prav vse moči," navajata, poleg tega ne nameravata "nastopati kot statista v lažni predstavi in se ponovno izpostavljati brezčutnim manipulacijam".

Pojasnjujeta, da postopek odvzema licence zdravnici Kaničevi na zdravniški zbornici sedaj samostojno vodi in v njem presoja oseba, ki ji ne moreta zaupati. Postopek odločanja o odvzemu licence Kaničevi namreč sedaj vodi predsednica zbornice Gordana Živčec Kalan. "Tako pomembnega področja, kot je presoja najhujših zdravniških napak z usodnimi posledicami, ne bi smela imeti v v obliki javnih pooblastil v rokah ena oseba," sta zapisala.

Sicer pa so, kot trdita, v postopku odvzema licence na drugostopenjskem razsodišču zbornice, ki je potekal pred več kot dvema letoma, "neštetokrat prosili za pričanje", vendar pa so bili vedno zavrnjeni. Ob tem navajata, da jima je takratni predsednik razsodišča Miro Denišlič vpričo Živčec Kalanove povedal, da je razsodišče želelo govoriti z njima, pa je Živčec Kalanova to prepovedala.

Dvanajstletni Bor Nekrep je umrl marca 2008 zaradi možganskega edema. V mariborsko pediatrično kliniko je bil sprejet 12. marca 2008, od tam pa je bil dan pozneje premeščen v Univerzitetni klinični center (UKC) Ljubljana, kjer je po osmih dneh umrl. Njegova starša sta prepričana, da zdravnika Zlatka Kanič in Robert Pogorevc, ki sta otroka obravnavala v UKC Maribor, nista ustrezno opravila svoje naloge, saj naj bi opustila vrsto nujnih ukrepov, ki bi mu lahko rešili življenje.

Zaradi tega primera, ki je močno odmeval v javnosti in opozoril na domnevno nedotakljivost slovenskih zdravnikov, zdravnikoma tudi sodijo na sodišču. Borova starša sta pričakovala, da bo še pred sodiščem zoper Kaničevo ukrepala Zdravniška zbornica Slovenije, kjer pa postopki trajajo zelo dolgo. Zaradi tega so Nekrepovi tudi vložili kazensko ovadbo zoper predsednico zbornice Gordano Živčec Kalan.

Zdravniška zbornica: Vabilo mora vsebovati sankcije za neudeležbo na obravnavi

V Zdravniški zbornici Slovenije so v vabilu k pričanju, ki so ga naslovili na starša pokojnega Bora Nekrepa, pripisali sankcije v primeru neudeležbe obravnave samo zato, ker tako določa zakon, pojasnjuje generalni sekretar zbornice Marijan Štriker. Ob tem je dodal, da opravičila Nekrepovih za neudeležbo še niso prejeli.

Morebitni odvzem licence pediatrinji, ki je v Univerzitetnem kliničnem centru v Mariboru zdravila Bora Nekrepa, vodi zdravniška zbornica po upravnem postopku. Zakon o splošnem upravnem postopku pa določa, da je treba priče v vabilu na obravnavo poučiti o tem, "kaj morajo, kaj smejo in seveda kaj jih čaka, če ne spoštujejo zakonodaje", je v današnji izjavi za javnost pojasnil Štriker.

Tako zakon po njegovih besedah tudi določa, da je treba priče obvestiti o tem, kakšne so sankcije, če vabila k pričanju ne upoštevajo. "To so določbe, ki jih vabilo mora vsebovati," trdi. Po omenjenem zakonu lahko uradna oseba, ki vodi postopek, pričo, ki se ne odzove vabilu, tudi denarno kaznuje ali pa jo prisilno privede. Kot je še dejal, so vabilo z enakim pripisom o morebitnih sankcijah, razposlali vsem povabljenim pričam, pri čemer se ni nihče tako odzval, saj "več ali manj vedo, da je to zakonska obveznost in zakonska določba".

Tako denarna kazen kot prisilna privedba se v praksi redko uporabljata

Štriker je ob tem pojasnil, da doslej od nobene priče, tudi od Nekrepovih ne, niso prejeli opravičila, da se ne bodo udeležili pričanja. Ali bo v zdravniški zbornici oglobili oz. prisilno privedli Nekrepova, če se obravnave ne bosta udeležila, pa ne ve. Odločitev je namreč odvisna od uradne osebe, ki postopek vodi, to je predsednica zbornice Gordana Živčec Kalan. "Je pa res, da se tako denarna kazen kot prisilna privedba v praksi zelo malo uporabljata," je dejal.

Tako pričakuje, da se bodo torkove obravnave udeležile vse povabljene priče. Če se bodo v torek vsi vabljeni udeležili obravnave, bi bil lahko postopek po njegovem mnenju razmeroma hitro zaključen. Sicer pa meni, da bi zbornica lahko zaključila postopek tudi brez pričanja Nekrepovih. Tudi v tem primeru pa bo Živčec Kalanova odločila, ali je dovolj dokazov za presojo o morebitnem odvzemu licence zdravnici ali ne.

Glede očitkov o dolgotrajnosti postopka pa je opozoril, da se roki, ko mora biti upravni postopek končan, razlikujejo glede na to, ali se postopek vodi na vlogo stranke ali pa po uradni dolžnosti. Ker se postopek odvzema licence Kaničevi vodi po uradni dolžnosti, se bo končal takrat, ko je zbranih dovolj dokazov. Če pa se postopek vodi na zahtevo stranke, pa je rok dva meseca, je dodal.