Predsednik US kljub nasprotovanju nekaterih opozicijskih strank pričakuje, da bodo parlamentarne stranke poenotile svoja stališča in večinsko podprle ustavno reformo. Prepričan je, da so predlagane ustavne spremembe nujne in strokovno utemeljene. Pomisleki posameznih pravnikov v zvezi s tem pa so po njegovem posledica nepoznavanja ali nerazumevanja pomena delovanja US.

Ustavno sodišče je po besedah Tratnika sicer res najvišje sodišče za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vendar pa to ne pomeni, da je US edino sodišče, ki je za to pristojno. "To je naloga vseh državnih organov, ki odločajo o pravicah, svoboščinah ali pravnih koristih katere koli fizične ali pravne osebe. To pa je tudi cilj ustavnih sprememb," je poudaril. Po mnenju Tratnika bo treba v prihodnje bolj zaupati tudi rednemu sodstvu, ki ima že sedaj dolžnost, da odloča v skladu z ustavo in zakoni. Če se izkaže, da sodniki na tem področju niso dovolj usposobljeni, pa bi jih morali po njegovem še dodatno izobraževati.

Tratnik je zavrnil tudi očitke, da bodo ustavne spremembe v naš sistem vnesle elitizem. US bo namreč odločalo le o pomembnih zadevah, odločitve US pa bodo imele učinek na vse, pri svojih odločitvah jih bodo morali namreč upoštevati vsi državni organi in sodišča. Predsednik US je zagotovil, da bo ustavno sodišče še naprej ostalo zavezano svoji vlogi varuha človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter da bo svojo funkcijo še naprej opravljalo neodvisno, ne glede na vpliv ali položaj vlagateljev.

Če spremembe ne bodo sprejete, bo moralo ustavno sodišče po besedah Tratnika sprejeti razpored dela, v katerem ne bo več prednostnih zadev. V skrajnem primeru bi se po njegovem lahko celo zgodilo, da bi ustavno sodišče določilo zgolj predvideni letni obseg dela. To pa bi pomenilo, da bi se zadeve nabirale, pritožniki in pobudniki pa bi morali na odločitve US čakati leta in leta.

US je bilo po besedah Tratnika zaradi svojega dela v preteklem letu pogosto izpostavljeno tudi neupravičenim javnim kritikam, ki so presegale mejo upravičenega in dopustnega. Po njegovem ima sicer vsakdo pravico, da kritično oceni odločitev US, vendar mora pri tem spoštovati avtoriteto US, kritika pa mora biti pravno utemeljena. Tratnik je ob tem še poudaril, da noben državni organ, nosilec javne funkcije ali odvetnik ni ne pooblaščen ne upravičen, da odločitev US razglasi za protipravno ali nezavezujočo.