Ga. Godec ni ostala brez stanovanja zaradi neplačila 19 evrov dolga (poplačilo sodnih stroškov – v enem od sodnih postopkov), temveč izključno zato, ker je v obdobju po smrti mame (imetnice stanovanjske pravice, ki je umrla v domu upokojencev julija 1991) izgubila status uporabnika stanovanja na naslovu Runkova ulica 14 v Ljubljani. Status je izgubila, ker v predmestnem stanovanju ni živela ne v času smrti mame in ne v času uveljavitve stanovanjskega zakona, temveč se je po požaru v stanovanju marca 1990 odselila na Bratovševo ploščad 27 (k možu in otrokom). Stanovanje na Runkovi 14 je sprva oddala dvema študentkama (konec leta 1990) in spomladi 1991 družini Pogačar (za katero se v članku navaja, da je bila nasilno vseljena), ki je v stanovanju ostala do marca 1998. Z izgubo statusa uporabnika je ostala brez pravice do odkupa stanovanja na Runkovi 14 in enako tako brez pravice do sklenitve najemne pogodbe (stanovanje je od te ugotovitve naprej uporabljala nezakonito). JSS MOL je bil, ne glede na pravnomočnost in izvršljivost sodnih odločb, pripravljen počakati tudi na odločitev ustavnega sodišča v predmetni zadevi, a ko je ugotovil, da je ustavno sodišče pritožbo gospe Godec zavrnilo, je JSS MOL nadaljeval postopek v skladu z določili veljavne zakonodaje, upoštevajoč pri tem enakopravno obravnavo vseh strank v postopkih in potrebo po zavarovanju lastnine, s katero upravlja. Ga. Godec se pred napovedano deložacijo na poziv JSS MOL na prostovoljno predajo stanovanja in poplačilo preostalega dolga ni odzvala, kljub obvestilu JSS MOL o pripravljenosti, da odloži izvršbo pravnomočne in izvršljive sodbe na izpraznitev in izročitev stanovanja za obdobje naslednjih 10 let na podlagi sklepa o odložitvi izvršbe v primerih nezakonitih uporabnikov stanovanj MOL, ki je bil sprejet na 13. seji MS MOL 4. februarja 2008, in sicer v primeru popolnega poplačila celotnega dolga in hkrati rednega plačevanja vseh mesečnih obveznosti. Ga. Godec na dan 24. aprila 2014 JSS MOL dolguje glavnico v višini 27.826,76 evra, postopki izvršbe še vedno tečejo. Tako visokemu znesku dolga je poleg neplačila uporabnin prispevala ga. Godec tudi na način, da je v številnih letih izkoristila vsa pravna sredstva, ne glede na njihovo smiselnost, in si tako v breme naložila drage sodne postopke. Naslov članka »Na cesti zaradi 19 evrov (poravnanega) dolga« torej nikakor ne odraža dejanskega stanja zadeve in se opira le na postopek izpraznitve in izročitve stanovanja ter plačila sodnih stroškov v višini 710,53 evra. Pri nakazilu predmetnega zneska pa ga. Godec žal ni upoštevala dejstva, da so po pravnomočnosti sodbe nastale zakonite zamudne obresti v višini 19,50 evra, ki jih je bila enako dolžna poravnati, pri tem pa v samem članku ni izpostavljeno, da so pri JSS MOL ostali tisoči evrov neporavnanega dolga. Iz navedenega izhaja, da je JSS MOL pri svojem delu vseskozi upošteval le zavezujoče sodbe pristojnih sodišč in določila veljavne zakonodaje, kar bo osnova tudi za vsa nadaljnja ravnanja JSS MOL. Sašo Rink, direktor