Kulturni minister bi moral biti pogumen, prepričljiv človek, kajti v osnovi mora imeti kulturo rad in se mora za njen položaj boriti v pripravi aktov in na vladi. Dr. Turk pa korajže nima. Zakaj jasno ne pove, da se je kot lev boril v SDS in pri koalicijskih pogajanjih, da se ohrani ministrstvo za kulturo (MzK)? Če se seveda je. Tako pa se skrije za izrečenimi besedami, da »je bil sklep o ukinitvi MzK odločitev Državnega zbora (ne njegova)«. Meni se zdi, da se boji priznati, da se je s tem, da ostane Slovenija brez MzK, najmanj strinjal, če ni tega celo aktivno podpiral. Bil bi vsaj mož, ne pa copata. Seveda je, kot trdi, morda vlada sedaj bolj operativna. Vendar je ta vlada s soglasjem ali na priporočila ministrstva za izobraževanje, znanost, kulturo in šport (MIZKŠ) sprejela nekaj za kulturo izrazito škodljivih aktov.

Minister, ki bi kulturo poznal, nikoli ne bi pristal na to, da vlada sprejme sklep o prepovedi sklepanja avtorskih pogodb, ker bi vedel, da celotna kultura v veliki meri sloni na sprotnih avtorskih pogodbah. Ostale ministre bi pravi minister za kulturo podučil, da je praktična ukinitev delovanja Javne agencije za knjigo (JAK) in Slovenskega filmskega centra (SFC) v zakonu o uravnoteženju javnih financ (zujf) povsem iracionalna. Kajti oba sta agenciji, katerih programski in kadrovski načrt potrjuje vlada za vsako leto posebej. Opozoril bi svoje kolege, da se RTV-prispevek ne more zmanjšati za 10 odstotkov, ne da bi na novo definirali obsega in kvalitete programov, ki ju določa zakon o RTV. Z argumenti bi dosegel, da ne bi bilo niti 5-odstotnega znižanja. Tako potem RTV ne bi bilo treba dati producentom le 1 odstotka avansa!

Tako pa se superminister hvali z lažmi. Podpora vlade kulturi naj bi ostala neokrnjena! Bilo naj bi le nekaj manj sredstev! S čim pa vlada lahko še podpre kulturo, razen s sredstvi? S tem, da poleg direktorjev kulturnih ustanov pregleduje avtorske pogodbe? Ali pa s tem, da zahteva od njih čarovnijo, naj ob danih pogojih zaposlitev in številu zaposlenih zmanjšajo maso za plače za 5 odstotkov?

Pri tem se dr. Turk kar sam zaplete v nasprotje. Namreč, uradni vzrok za ukinitev ministrstva je bil, da se bo s tem privarčevalo. On pa se je pohvalil, da ima ministrstvo enega državnega sekretarja samo za področje kulture in tri direktorate, le direktorat za medije se je nekako izločil iz polja kulture, vendar sta se pod direktorat za ustvarjalnost preselili avdiovizualna in filmska kultura. Torej je prihranek le pri plači ministra. Ampak ta ubogi minister enostavno sedaj nima časa za pogovor ali polemiko s kulturniki. Če se ne motim, ima ta problem tudi na drugih področjih. Tudi na posvetu je poslušal v celoti le Zupaniča! Tako lahko ugibamo, ali predlaga oziroma sprejema za kulturo škodljive sklepe zavestno ali zaradi pomanjkanja znanja oziroma neposlušanja svojih podrejenih.

Kako cinično zveni njegova hvala, da je vlada najprej načrtovala ukinitev JAK oziroma SFC, vendar so kasneje ocenili, da je bolje, če se ohranita! Zakaj hudiča so o komaj ustanovljenih in uspešnih sploh razmišljali, da bi jih ukinili? Enaka, če ne bolj cinična je navedba, da je pomembno, da naj se agenciji primarno ukvarjata s programi in ne strukturami. Ne ena ne druga se nista nikoli ukvarjali s strukturami, ampak zgolj s čim boljšo izvedbo vseh programskih nalog!

Cinično je naštevanje, kaj vse je dosegla v letu 2012, ko pa je jasno, da je vsaj 80 odstotkov tega rezultat delovanja, ko je kultura še imela lastno samostojno ministrstvo. Da so se projekti, kljub ponekod drastičnemu zmanjšanju sredstev, odvili tako, kot so se, je zasluga požrtvovalnih kulturnih delavcev. Ministrstvo očitno ni zagotovila nobenih 10 milijonov evrov za Evropsko prestolnico kulture, ker to vse bazira na podpisanih pogodbah, ki jih je sklenilo MzK!

Laže, ko pravi, da je bil le redko prestavljen ali zmanjšan kakšen razpis. Samo na področju, ki ga spremljam, je jasno, da je bil razpis SFC za avdiovizualne medije objavljen tako pozno, da ni bilo iz tega naslova porabljenega niti evra. Ob tem pa je bil razpis za 800.000 evrov manjši kot leta 2011! Tudi razpis za subvencije za film je bil objavljen šele konec leta in prav tako brez porabe v letu 2012! Znesek za SFC se je že v proračunu zmanjšal za 40 odstotkov. Ne za 5 ali 15, za 40 odstotkov! Pri tem pa je omejitev financiranih zaposlenih in sredstev za delovanje po zujfu povsem onemogočila vsaj solidno delovanje SFC!

Prazna hvala je tudi, da naj bi ministrstvo dobro delalo. Zakaj je bil torej program dela SFC na vladi potrjen šele 2. avgusta? Zakaj MIZKŠ ni ugotovilo, da pripravljen za sprejem ni primeren? Zakaj potem, ko se je videlo, da je bil slab, v dveh mesecih ni doseglo potrditve rebalansa na vladi? Zakaj ni zavrnilo tarife SFC, ki je bila sprejeta po nepravilnem postopku in je sploh skregana z zdravo pametjo? Producenti morajo sedaj plačevati SFC, da jim odobri subvencije! MIZKŠ na področju kulture (posebno avdiovizualnih medijev in filma) zagotovo ne dela dobro. Hočete še en dokaz? Kdaj je stroki predstavilo spremembe ustanovnega akta Viba studia? Zakaj je javnost izvedela, da ga sploh spreminjajo, šele ko ga je vlada sprejela?

Dr. Turk, zakaj trdite, da se niste ukvarjali z »umetniškimi« vsebinami, ko pa so vaše izjave in pojasnila zabeleženi? Zakaj ste zopet strahopetni in ne navedete, katere po vaše sporne kulturne projekte je prejšnja vlada financirala z javnimi sredstvi? Da ne bi vedeli, kako razmišljate?

Ni mi jasno, kakšen kronski dokaz naj bi bilo natolcevanje o kolumni kakega direktorja. Če gre za kolumno vašega direktorja direktorata dr. Boruta Rončeviča, ki so si jo izbrali udeleženci posveta Nacionalnega sveta za kulturo kot osnovo za razmišljanje, to vsekakor ne more biti noben dokaz. Še manj kronski. Ste morda mislili, da se kulturna in intelektualna srenja ne bi smela ukvarjati z avtorskim delom človeka, ki ste ga vi osebno predlagali na pomembno mesto na ministrstvu? Kaj se vi ali on sam ne strinjate s tem, kar je zapisal? Da naj bi potrebovali radikalno drugačen gospodarski, politični in kulturni sistem. Sistem, ki bi ga najbolje uveljavil razsvetljeni absolutist, dosegli pa bi ga z zelo selektivnim rekrutiranjem (skoraj tako odločno, kot je bila denacifikacija v Nemčiji). Namesto nejasnega namigovanja bi bila na mestu javna beseda, da se verjetno z njim strinjate, ker ga sicer ne bi postavili na čelo direktorata za visoko šolstvo in znanost, da lahko uresničuje svojo (in verjetno vašo) vizijo.

Minister, pri vprašanju pljuvanja in obešanja lutk gre za neko drugo kulturo, ki nikoli ni spadala pod MzK. Gre za politiko in politično kulturo! Ja, in tudi informacijsko družbo, ki je orodje, ki ga tudi razsvetljeni absolutisti ne bi mogli obvladati. Ravno kultura pa je tisto, kar proteste v Ljubljani polni z energijo, ki daje upanje, da se bo politična kultura spremenila!

Ja, minister, kultura je bila in bo zagotovo preživela tudi vaša, pogosto napačna ravnanja. Bo tudi vnaprej, ne glede na to, koliko denarja bo zanjo. Preživela bo kljub vašemu ministrovanju in ne zaradi njega!

Igor Kadunc, Ljubljana