Slišali smo nekaj odzivov politikov, ki so vsi po vrsti zatrjevali, da gre odločbo varuhov ustave spoštovati, in to brez komentarja, le iz dveh ust je priromala kaka misel več. Jani Möderndorfer, vodja poslanske skupine Zavezništva Alenke Bratušek, je pravilno ugotovil, da pravnomočna sodba Janše za zdaj še ni odpravljena, ustavnega pravnika Lojzeta Udeta pa je zmotila zlasti obrazložitev tovarišije z Beethovnove 10, da je pritožnik poslanec in vodja najmočnejše opozicijske stranke in bi zavoljo tega lahko nastale težko popravljive posledice za dobro in učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta in oblasti kot celote, če ga ne bi izpustili.
Ajoj, tu pa so se ustavni sodniki hudo prenaglili in zakorakali z obema nogama v polje, ki je eminentno politično, in z vprašanjem kratenja človekovih pravic, zaradi katerega se je J. J. sploh pritožil, nima nič! Povsem delim razmislek in oceno dr. Udeta.
Preberimo, kaj so zapisali in soglasno sprejeli:
»Poleg tega je ustavno sodišče upoštevalo tudi dejstvo, da pritožnik na podlagi sklepa ustavnega sodišča št. Up-790/14, U-I-227/14 z dne 21. novembra 2014 izvršuje poslanski mandat. Pritožnik je poslanec, ki je hkrati predsednik največje opozicijske stranke v državnem zboru, dobro delujoča opozicija pa je eden od temeljev demokracije. Nastajanje političnih napetosti in negotovosti, ki presegajo tiste, ki so same po sebi lastne parlamentarnemu delovanju, lahko negativno vpliva na delovanje parlamenta kot celote, ki mora učinkovito opravljati funkcije oblasti, zaupane na volitvah, tako zakonodajne kot nadzorne funkcije. Učinkovito delovanje zakonodajne oblasti je hkrati temelj učinkovitega delovanja izvršilne oblasti in s tem državne oblasti kot celote. To je ustavna vrednota; za njeno varstvo ustava predvideva mehanizme, ki prav s tem namenom razrešujejo politične napetosti v delovanju državnega zbora, kadar se te stopnjujejo do te mere, da resno ovirajo učinkovitost delovanja oblasti…« In še:
»V primeru, da bi pritožnik na koncu uspel z ustavno pritožbo, bi torej na eni strani lahko nastale težko popravljive posledice za dobro in učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta in oblasti kot celote. Na drugi bi morebitna zavrnitev ustavne pritožbe pomenila le ponovno vzpostavitev zdaj obstoječega stanja, torej nadaljevanje prestajanja zaporne kazni,«
Ker nisem politik in nosilec nikakršne javne funkcije, si bom dovolil malce poigravanja s tezo o »težko popravljivih posledicah…« Že sam Ude je spomnil, da v ničemer ni bilo učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta ogroženo, ko je bil Janša zapornik, ker mu je bilo tako in tako dovoljeno opravljati poslansko funkcijo, razen v tistih parih tednih, ko mu je bil mandat odvzet in kasneje vrnjen, spet s posegom US. Poleg tega, kdo lahko predvidi, da težko popravljive posledice nastanejo le, ko njega ni na Šubičevi 4, ne pa obratno? Kaj če kot član komisije za nadzor nad varnostno-obveščevalnimi službami pridobi neke informacije, ki jih politično zlorabi, oziroma poskrbi za izbris zanj neprijetnih in obremenilnih dokazov? Kaj če kot vodja najmočnejše opozicijske stranke in ikona Odbora 2014, ko Masleša in Fišer ne odstopita, ali pa četudi to naredita, sproži gibanje, ki sesuje pravosodje, ker da je pokvarjeno, politično vodeno, vezano na prejšnji režim in podrejeno ubogemu Milanu oziroma prisili k odhodu vse nezaželene sodnice in sodnike ter jih zamenja s sebi zvestimi? Pripisal je, Janša, svojo in druge podobne zgodbe večletni »negativni kadrovski selekciji« v pravosodju, s čimer daje jasno vedeti, da bo, ko bo, če bo spet pri oblastnem koritu, poskrbel, da se trend obrne. Pozitivna selekcija bo seveda tista, ki bo ustrezala njemu, ker da je edini merodajen sodnik med dobrim in zlim. Kaj če pride do splošnega kravala v tej že tako napeti družbeni in politični klimi in bodo pod dežniki in ne le dežniki tekali redni, izredni in tudi ustavni sodniki ter politiki vseh ravni?
Gre seveda za fantapolitiko, upam?! ... a ni tako nedolžno in povsem popravljivo to, kar so odločili ustavni sodniki in sodnice. Pokazal bo čas. Sicer, ponavljam še enkrat to, kar sem v zvezi s to temo že povedal. Čemu bi verjel, da so se zmotili ali namerno zagrešili zločin proti J. J. Ferlic, Fišer in Masleša, ne pa Mozetič, Deisinger, Zobec, Petrič in ostali do njih oziroma, da za prvimi tremi stoji Kučan, ne pa Janša za ustavnimi sodniki in sodnicami?
Aurelio Juri, Koper