V času delovne dobe sva z odrekanjem kupila dvosobno stanovanje v neto površini 58 m2 izven Ljubljane, sinu pomagala kupiti polovico dvosobnega stanovanja izven Ljubljane v neto površini 58 m2 in z lastnim delom več kot 10 let gradila lesen pritlični vikend v površini 54 m2 blizu vasi na Dolenjskem. Žena je bila tudi sodno zaprisežena cenilka za gradbeništvo, dokler ni zbolela in licenco vrnila.
No, in sedaj tole obvestilo o vrednotenju. Po izračunu Fursa bi morala za to »bogatijo« plačevati na mesec skoraj 300 evrov davka na mesec oziroma 3600 evrov na leto. In to zato, ker sva lastnika stanovanja oba, kjer imava stalno prebivališče, v polovici stanovanja od sina jasno, nisva prijavljena, prav tako ne na vikendu.
Posplošena vrednost stanovanj v bloku je recimo korektna. Vendar sva pri pregledu ostalih stanovanj opazila, da se dve štirisobni stanovanj v bloku oddajata za 0 EUR na mesec, oziroma ju sploh kakor ne oddajajo, ena garsonjera se oddaja za 120 EUR in eno dvoinpolsobno stanovanje za 350 EUR. Kdo na Fursu temu verjame? Kje je evidenca praznih stanovanj?
Pri posplošeni vrednosti vikenda-hiše v našem koncu pa sva opazila bistvene razlike v vrednosti m2 objektov. Najvišjo ceno, skoraj 2200 EUR/m2, dosegata dva vikenda, ki sta res vikenda, zgrajena pred cca 45 leti, lesena samogradnja, pritlična, brez betonskih stropov, kleti, podstrešja, brez centralne kurjave, brez dobre toplotne izolacije, s starimi okni itd. Ostali vikendi oziroma hiše, v katerih ljudje že večinoma stalno prebivajo, pa dosegajo cene od 1400 do 1600 EUR/m2. Lastniki teh kvalitetno zgrajenih stanovanjskih hiš, ne vikendov, so pri ocenjevanju pred leti v večini zamolčali površine kleti in izdelanih podstrešij.
Smo zasledili, da je možna pritožba oziroma uveljavljanje posebnih okoliščin (velja samo tri leta?) zaradi previsoke ocene nepremičnine, vendar je precej komplicirano in povezano s stroški taks in sodnega cenilca. Sprašujemo se, zakaj bi morali samo mi, ki smo prizadeti s previsokim vrednotenjem, plačevali cenilca? Ali ne bi bilo pravično, da bi vsi lastniki dali oceniti vse svoje nepremičnine pri sodno zapriseženih cenilcih za gradbeništvo? Potem bi bila zadeva precej bolj transparentna, posebno ob predvidevanju, da bodo obdavčene še vse ute, garaže, itd, ki jih nihče ne bo samovoljno prijavljal. Saj je časa do uveljavitve davka na nepremičnine najbrž še dovolj.
V primeru cenitev vseh nepremičnin s strani sodno zapriseženih cenilcev in določitvi primerno visokega davka bi država veliko več dobila kot po sedanji zakonodaji, ki ni pravična za vse državljane. V bodoče tudi ne bi bilo nepotrebnih evidenc oziroma zmešnjav pri prodajah nepremičnin, dedovanju, selitvah itd, vse bi bilo kot konstanta zabeleženo v zemljiški knjigi.
Upava, da zadeva ne bo tako speljana, kot je zastavljena in da se bodo pristojni zamislili nad sedaj predlaganim nepremičninskim davkom ter ga na novo napisali tako, da bo pravičen za vse državljane republike Slovenije in da naj bo, kot so obljubljali, visok približno toliko kot sedanji prispevek za uporabo stavbnega zemljišča.
Peter Miklič, Grosuplje
