A ni nič pomagalo, sodišče jo je obsodilo, ker je kot prokuristka družbe Roto trgovina in gostinstvo od lizingodajalca Hypo Leasinga dobila v posest določene predmete, a se nato lizinške pogodbe ni držala, predmetov pa tudi ni vrnila. Poleg nje bi na zatožni klopi moral sedeti tudi njen razvpiti sin Robert Tomas Zavašnik, ki je bil direktor Rota, a je, kot je znano, že dolgo na begu. Za njim sta razpisana tiralica in evropski priporni nalog v zvezi s tragedijo pred lokalom Lipa, in ko bo sodišču vendarle spet dosegljiv, ga čaka še ta sodni proces.
Stroji zdaj del Rotove stečajne mase
Zavašnik je kot direktor Rota s Hypo Leasingom od decembra 2003 do decembra 2005 sklenil štiri lizinške pogodbe, in sicer za financiranje polpriklopnika, dveh strojev za brizganje plastike in dozirno-sušilnega sistema. Vse to je Roto tudi dejansko prejel, potem pa na obveznosti iz pogodb kar pozabil. Lizingodajalec je mater in sina pisno in ustno pozival, naj izpolnita zapadle obveznosti, opozarjal na možnost razveze pogodb in pošiljal zahteve za vračilo predmetov, a vedno naletel na gluha ušesa. Zato je 5. novembra 2008 od pogodb dokončno odstopil, Roto pa pozval, naj predmete vrne v osmih dneh. A tudi na to sta se Zavašnikova požvižgala – ne le da strojev nista vrnila, po izdanih računih sodeč sta jih v domači hiši v Spodnjih Pirničah naprej uporabljala tudi še več kot dve leti po prenehanju pogodb, medtem ko je polpriklopnik izginil.
Milena Zavašnik je vseskozi zanikala, da bi storila kaj kaznivega. Rekla je, da je priklopnik v resnici uporabljal Stanislav B., da je imel prometno nesrečo in ga Rotu ni vrnil. A sodišče je ocenilo, da mu ga Roto brez soglasja Hypo Leasinga sploh ne bi smel dati v najem. Stanislav B. pa je razložil, da ni imel nesreče, pač pa je polpriklopnik na neznan način izginil s parkirišča. Za stroje je Zavašnikova dejala, da jih je hotela obdržati in na njih delati, z banko pa se dogovoriti o reprogramu posojila. Lizingodajalcu jih tudi ni mogla vrniti, saj je hišo, v kateri so bili, zapečatil DBS Leasing. Toda na podlagi zbranih dokazov je sodni senat ugotovil, da je DBS hišo zapečatil šele veliko po tistem, ko je bil Roto pozvan, naj stroje vrne. Zagovornik Milan Vajda je v končni besedi sicer zatrjeval, da je Hypo Leasing stroje že dobil nazaj, v resnici pa so, ker je Roto letošnjega januarja razglasil stečaj, postali del njegove stečajne mase.
Tožilstvo za pogojno kazen
Medtem ko je tožilka Tatjana Verbič Šulgaj za obtoženko zahtevala pogojno kazen (dve leti zapora, a ji ne bi bilo treba za rešetke, če v petletni preizkusni dobi ne stori novega kaznivega dejanja), se je senat pod vodstvom Katarine Turk Lukan odločil, da je primernejša enoletna zaporna kazen. V prid Zavašnikovi so lahko šteli le, da še ni bila kaznovana. Pred časom je sicer dobila pogojno kazen zaradi poslovne goljufije (eno leto zapora s triletno preizkusno dobo), vendar sodba še ni pravnomočna. Sicer pa so kot oteževalno okoliščino upoštevali, da je šlo za nadaljevano kaznivo dejanje (sestavljeno iz štirih posameznih) in da si je z njim obtoženka pridobila veliko premoženjsko korist.
Zato bo Milena Zavašnik po tej sicer še nepravnomočni sodbi morala plačati tudi 112.000 evrov, kolikor je v času kaznivega dejanja znašala vrednost zatajenih predmetov, in poravnati stroške postopka, Hypo Leasing pa je sodišče s premoženjsko pravnim zahtevkom napotilo na pravdo.