Celje. Mirsad Kurbašić iz podjetja Novošped Tuzla je bil zaprepaden, ko je izvedel, da ga je žalska odvetnica Breda Kovač kar sedem let vlekla za nos. Preiskovalnemu sodniku je povedal, da je odvetnico že leta 1999 pooblastil, da vloži tožbo proti družbi Lek, in ji plačal vse stroške. Ker mu je več let zagotavljala, da sodni postopek poteka, in mu je leta 2006 celo sporočila, da je sodišče njihovi tožbi ugodilo, kasneje sploh ni mogel verjeti, da je bilo vse skupaj velika laž in da obtožena odvetnica tožbe proti Leku nikoli ni vložila. Odvetnico je prijavil policiji, okrožna državna tožilka Jasna Leskošek pa je pred kratkim zoper Kovačevo vložila obtožnico, v kateri ji poleg kaznivega dejanja goljufije očita še dve kaznivi dejanji ponarejanja listin in tri kazniva dejanja izneverjanja. Da bi si pridobila protipravno premoženjsko korist, je namreč obtožena spravila v zmoto še dve drugi stranki.
Lagala, da so sojenje, ki ga ni bilo, dobili
Mirsad Kurbašić iz BiH je kot predstavnik Novošpeda, d. o. o., želel vložiti tožbo proti Leku zaradi povrnitve škode v višini 41.404 takratnih nemških mark. Ker v Sloveniji ni poznal odvetnikov, je prek prijatelja navezal stik s Kovačevo in ji predal vso dokumentacijo. V elektronski pošti in telefonskih pogovorih mu je zagotavljala, da postopek teče v njihovo korist, ko pa jo je spraševal, zakaj traja tako dolgo, se je izgovarjala, da je sodnik zbolel in da je moral zadevo predati drugemu. Po štirih letih najrazličnejših izgovorov se mu je začela izmikati. Na telefon se ni oglašala pa tudi na njegovo elektronsko pošto ni odgovarjala. Ker je postal Kurbašić nejevoljen in ji je vztrajno pošiljal pošto, mu je februarja 2004 sporočila, da bo glavna obravnava čez dva meseca. Da bi ji verjel, mu je sporočila še opravilno številko, pod katero naj bi sodišče vodilo zadevo. Bosanski podjetnik ni niti slutil, da gre za opravilno številko neke njene druge zadeve. Maja 2006 sta se prvič osebno srečala v Ljubljani. Zagotovila mu je, da je tožbo na sodišču dobil, in od njega zahtevala še 212 evrov za plačilo sodne takse. Kurbašić ji je še vedno verjel. Obdolženki je izročil denar, ona pa mu je obljubila, da mu bo sodbo poslala po pošti. Minevali so dnevi, sodbe pa ni bilo. Ponovno jo je klical, ona pa se je izgovarjala, da se je pošta verjetno izgubila. Po tistem je bila zanj nedosegljiva, zato je v Sloveniji najel drugo odvetnico, ki je zadevo preverila in mu odprla oči.
Goljufala celo pri »brezplačni« pravni pomoči
Razočarana sta bila tudi Franci in Darja Zadobošek, ki sta obdolženo odvetnico pooblastila, da v njunem imenu vloži tožbo proti družbi Planet Investing. Tudi njiju je zavajala, da je tožbo vložila in da bosta kmalu vabljena na glavno obravnavo. Ker vabila s sodišča ni bilo, jima je obdolženka zagotavljala, da je sodišče že razpisalo obravnavo, vendar jo je preklicalo. Ker se jima je neprestano izmikala, sta ji odpovedala pooblastilo in zahtevala, da jima vrne vso dokumentacijo. Po letu dni čakanja jima je bilo vsega dovolj, zato je Zadobošek sam odšel na sodišče, da bi na podlagi opravilne številke iz spisa dvignil dokumente. Tam pa je izvedel, da se opravilna števila nanaša na neko drugo zadevo in da njuna nekdanja odvetnica nikoli ni vložila tožbe proti Planet Investingu. Odšel je naravnost v njeno pisarno in zahteval pojasnilo. Najprej se je izgovarjala, da je šlo za napako in da bo vse popravila, potem pa se je naslednji dan pripeljala k njemu na dom in mu vrnila dokumentacijo pa tudi denar.
Še posebej je bil prizadet Radovan Rojnik, ki se je leta 2009 obrnil nanjo zaradi brezplačne pravne pomoči, ki bi mu jo morala zagotoviti po odredbi sodišča. Brezplačno bi ga morala zastopati v pravdnem postopku, vendar tožbe sploh ni vložila. Da ne bi kaj posumil, je ponaredila dokumente in ga z njimi prepričala, da je narok za glavno obravnavo že razpisan. Ko se je bližal datum sojenja, mu je sporočila, da je sodnica zbolela in da je narok prestavljen. Hkrati ga je prepričala, da bi na sodišču potreboval novo odločbo za brezplačno pravno pomoč in da bi ves postopek stekel hitreje, če bi nov tožbeni zahtevek napisala kar sama. Seveda ne brezplačno. Ker Rojnik ni niti slutil, v kakšno veliko zmoto ga je spravila, ji je vnaprej plačal 100 evrov. Obtožena odvetnica se med preiskavo ni želela zagovarjati.
