Šrot je glede domnevno sporne prodaje delnic Istrabenza dejal, da je bila Pivovarna Laško dolgo časa v izgubi, nato pa mu je v drugi polovici leta 2006 svetovalec predlagal, da te delnice proda. "Leta 2007 sem izvedel, da se družba Microtrust zanima za nakup delnic Istrabenza. Z družbo smo sklenili opcijsko pogodbo," je pojasnil. Pogoje nakupa mu je, tako Šrot, razložil Kristjan Sušinski.
"Z Igorjem Bavčarjem se v prvi polovici leta 2007 nisva sestajala, prav tako nisva govorila, saj smo bili v poslovnem sporu. Tudi sicer, kadar sva poslovala, je vsak zastopal interese svoje družbe. Nikakor mu nisem omogočal koristi," je pojasnil Šrot.
Bavčar pa je dejal, da si tožilec Jože Kozina vedno znova "izmišljuje nove obtožbe zoper njega". Poudaril je, da se je Pivovarna Laško sama odločila prodati omenjene delnice, zato nikogar ni bilo treba napeljevati k temu. "Kaznivo dejanje, ki se mi očita, pravzaprav ne obstaja," je poudaril Bavčar. Zavrnil je tudi obtožbe o pranju denarja. "Dobil sem ga zakonito," je poudaril.
Bavčar je v zagovoru še ocenil, da je obtožnica namenjena predvsem prepričevanju javnosti. "Vsakemu, ki se sooča s takimi obtožbami, je v takem primeru v zagovoru težko," je poudaril. Dodal je, da se v javnosti ustvarja vtis, da se mu sodi zaradi vsega, kar je delal v Istrabenzu, čeprav revizije niso pokazale nobenih nepravilnosti. Bavčar in Šrot sicer po zagovoru nista želela odgovarjati na vprašanja. V nadaljevanju današnje obravnave so očitana kazniva dejanja zanikali tudi preostali obtoženi.
Kaznivih dejanj so namreč obtoženi tudi nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled. Kristjan Sušinski je sicer zaradi poškodbe po prometni nesreči izločen iz postopka.
Nastja Sušinski je dejal, da družba Microtrust ni bila slamnata družba, ustanovljena za preprodajo delnic, kot to poudarja tožilec. Obtožba o pranju denarja je sicer po njegovem mnenju nesmiselna, saj je bil denarni tok transparenten in zakonit. "Tožilstvu, žal, slovenski računovodski standardi in zakonodaja niso jasni," je poudaril. Pivovarna Laško bi se sicer po njegovem mnenju morala ukvarjati predvsem s proizvodnjo pijač.
Bajrović je poudaril, da se je o opcijskih pogodbah za prodajo delnic dogovarjal le z odvetnikom Lipovcem, pri tem pa ni vedel, kdo bo končni kupec delnic. Zanikal je očitke tožilstva, da bi pri poslu sodeloval, ker bi želel oškodovati pivovarno. "Če pa sodišče meni, da je bilo to kaznivo dejanje, pa sem pripravljen sprejeti odgovornost," je dodal.
Zagovarjal se je tudi Lipovec, ki je dejal, da si očita, da je pri sklenitvi opcijskih pogodb le prepisal datumu na pogodbah in jih s tem "antidatiral". Vendar pa, kot je pojasnil, pri tem ni imel namena Šrotu pomagati pri kaznivih dejanjih, ki mu jih očita obtožnica. "Menim, da takšnega namena nista imela niti Bajrović in Sportina," je poudaril. Tožilstvo bi mu tako po njegovem mnenju lahko očitalo le kaznivo dejanje ponareditve listin.
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.
Zahtevali oprostilno sodbo
Zagovorniki obtoženih zaradi domnevno spornega trgovanja z delnicami Istrabenza so na današnji glavni obravnavi zahtevali oprostilno sodbo, saj tožilstvo po njihovem mnenju nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Ponovili so, da Pivovarna Laško s prodajo delnic ni bila oškodovana, saj je bil tečaj delnic nestabilen, prodaja pa smiselna.
Kaznivih dejanj povezanih s preprodajo delnic so obtoženi nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot, nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled.
Tožilstvo naj ne bi imelo dokazov
Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je poudaril, da tožilstvo Šrotu očita, da pri prodaji delnic Istrabenza ni deloval z dolžno skrbnostjo, ki bi se sicer zahtevala od njega. Vprašal se je, kakšno naj bi sploh bilo v takšnem položaju gospodarno ravnanje, saj je bil tečaj delnic izjemno nestabilen, za družbo pa dobro, da jih prodal. Vprašal se je še, če mora dober gospodar torej zgolj pasivno čakati in ne storiti ničesar, čeprav to finančno škoduje družbi.
Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak se je strinjal, da tožilstvo nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Prepričan je, da sodni senat ob koncu sojenja ne bo mogel ravnati drugače, kot da za obtoženega Bavčarja izreče oprostilno sodbo, saj je obtožba po njegovem mnenju v celoti neutemeljena in zgrešena.
Bavčarju namreč tožilstvo očita napeljevanje k kaznivemu dejanju zlorabe položaja, ki naj bi ga storil Šrot, pa tudi kaznivo dejanje pranja denarja. "Ali Bavčarja lahko obtožimo, da je Šrota napeljeval k nečemu, kar je že tako nameraval storiti," je poudaril. Prav tako tožilstvo po njegovem mnenju sploh nima dokazov, da sta se obtožena Šrot in Bavčar kadarkoli dogovarjala o prodaji delnic.
Podjed: Pivovarna Laško z omenjeno prodajo ni bila oškodovana
Odvetnik Luka Podjed, ki zagovarja Nastjo Sušinskega, pa je ponovil, da Pivovarna Laško z omenjeno prodajo ni bila oškodovana. Pojasnil je, da je za razliko od pivovarne družba Petrol šele nedavno prodala delnice Istrabenza in ima zaradi tega veliko izgubo, vendar pa uprave Petrola zaradi tega nihče ne preganja.
"Nobeden izmed dokazov ne dokazuje, da bi obtoženi Lipovec kot odvetnik pri pripravi pogodb vedel, da Šrotu pomaga pri kaznivem dejanju," je dejal zagovornik Lipovca Samo Ilc
Bajrovićeva zagovornica Anka Kozamernik pa je opozorila na "ekonomski in pravni nesmisel očitanega kaznivega dejanja". Zagovorniki so so ob tem še enkrat pozvali k postavitvi finančnega izvedenca, ki bi pojasnil, da pivovarna s prodajo delnic ni bila oškodovana.
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.
