Denar mu je posodila banka
Včeraj je razložil, da sta bila s Kaiserjevo res nekaj časa intimna partnerja in da imata tudi otroka, nikoli pa nista živela skupaj. Sporno stanovanje je po njegovih besedah Kaiserjeva kupila sama na lizing, porok je bil njen oče. Sredstev za to stanovanje ji torej ni dal on, nasprotno, ona mu je posodila večjo vsoto denarja. V okviru svojega s. p. ga je potreboval za nakup dveh avtodvigal, ki ju je nato dajal v najem različnim gradbenim podjetjem. Denar (med drugim ga je dobila iz dediščine in odškodnine) ji je vračal po obrokih, tako da je vsak mesec glede na svoje možnosti plačal nekaj njenih položnic, na primer za lizing, vodo in tako dalje. Zagotovil je, da v firmi Novota ni imel nobene funkcije, lastnika sta bila očim in brat, bil pa je ustanovitelj in direktor Legitimusa. In da bi Kaiserjeva zavarovala svoje terjatve, je postala lastnica tega podjetja. Koliko je bilo takrat vredno, toženi ni znal povedati. Ko se je odločil v Mariboru kupiti stavbo in v njej odpreti dva lokala, je za pridobitev posojila Kaiserjeva zastavila svoje stanovanje, po Bračkovih besedah zato, ker je pač verjela v to investicijo. Denar zanjo je torej dobil iz dveh posojil, skupno vrednih 860.000 evrov, ki ju je odobrila NLB (in še vedno nista poplačani).
Na vprašanje, kako misli, da je tožilstvo prišlo do izračuna 1,8 milijona evrov nezakonito pridobljenega premoženja, je Bračko odvrnil, da se velik del te vsote očitno nanaša prav na omenjeno zgradbo in lokala. Po zaključku del je uradni cenilec njihovo vrednost ocenil na 1,6 milijona evrov in to vsoto so zavedli tudi v svoje knjigovodske knjige. V resnici pa današnja tržna vrednost znaša okoli pol milijona evrov, pa tudi za to ceno ne bi mogel dobiti kupca, je bil prepričan toženi.
»Kot mož in žena«
Med preiskavo so kriminalisti v enem od zapisnikov navedli, da sta Bračko in Kaiserjeva živela v zunajzakonski skupnosti. Bračko je ta zapisnik podpisal, kar formalno pomeni, da se je z vsebino strinjal. Včeraj je pojasnil, da v okoliščinah, v katerih se je takrat znašel, na to ni bil pozoren. Kot pričo so zaslišali tudi Mirjano Z., ki je nekdaj delala v njegovih lokalih. Povedala je, da ji je še vedno dolžan plačilo, da ga je tožila in da so ji dali prav tudi na sodišču, a denarja še vedno ni dobila. Razložila je tudi, da ji je v spornem času Bračko sam povedal, da s Kaiserjevo živita skupaj in da misli, da sta še vedno v tesni zvezi in se »obnašata kot mož in žena«. Med decembrskimi prazniki ju je na primer skupaj z otrokom videla v eni od trgovin. Bračko je povedal, da je to res, a sta bila skupaj zgolj zaradi otroka, drugih vezi pa med njima ni več že leta.
